دانلود ترجمه مقاله استراتژی نمونه گیری و قیمت گذاری تحت رقابت

1. مقدمه 2. مرور مقالات 3. مدل 4. استراتژی نمونه گزینی متعادل در تصمیمات همزمان 5. استراتژی نمونه گزینی متعادل در تصمیمات متوالی 6. نتیجه گیری

چکیده – مصرف کنندگان اغلب در مورد چگونگی تناسب محصولات با اولویتهای فردی خود تردید دارند. در این شرایط، می توان از نمونه ‌های رایگان برای امکان دادن به مصرف کنندگان برای برطرف نمودن این عدم اطمینان قبل از خرید استفاده نمود. بنابراین نمونه‌ های محصول می‌ توانند با کاهش ریسک عدم قطعیت محصول مصرف کننده، حسن نیت مشتریان را برای محصولات ایجاد نمایند. با این حال، نمونه ‌های محصول همچنین ممکن است دارای اثرات منفی باشند، زیرا مصرف کنندگانی که بعد از آزمایشهای نمونه گزینی تناسب ضعیف را تشخیص می دهند ممکن است با احتمالات خاصی به محصولات رقیب متمایل شوند. با در نظر گرفتن این جایگزینی ها، ما استراتژی‌ های نمونه گزینی و قیمت گذاری برای فروشندگان محصولات رقیب را در یک بازار دارای انحصار چندگانه بررسی می نماییم. ما این مسئله را به عنوان یک بازی هتلینگی فرمول سازی کرده و راه‌ حل تعادلی را مشخص می نماییم. ما ابتدا در مورد وضعیت در زمانی بحث می نماییم که خرده فروشان رقیب به طور همزمان تصمیم اتخاذ می کنند. ما نشان می ‌دهیم که شدت رقابت محصول (یعنی درجه تمایز محصول) و رفتار متغیر مشتری نقش مهمی در تعیین استراتژی نمونه گزینی تعادل ایفا می ‌کنند. زمانی که رقابت محصول قوی است و هیچ رفتار متغیر مصرف ‌کننده روی نمی ‌دهد، خرده فروشان رقیب همیشه استراتژی‌ های نمونه گزینی متقارن را اتخاذ می‌ کنند. با این حال، اگر رفتار متغیر مصرف کننده وجود داشته باشد و / یا رقابت محصول نسبتا ضعیف باشد، خرده فروشان ممکن است شروع به اتخاذ استراتژی ‌های نمونه گزینی نامتقارن نمایند. رفتار متغیر مصرف کننده به طور غیر شهودی می ‌تواند رقابت قیمت را متعادل نماید و در نتیجه به هر دو خرده فروش منفعت برساند. این مقاله همچنین روشن می سازد که چگونه استراتژی نمونه گزینی متعادل خرده فروشان از احتمال تشخیص تناسب مناسب با یک محصول و مقدارش تاثیر حسن نیت، متأثر می گردد. ما این مطالعه را به این مورد تعمیم می ‌دهیم که خرده فروشان به طور مداوم تصمیمات را اتخاذ می‌ کنند. متفاوت از بازی همزمان، ما در می یابیم که در یک بازی متوالی یک مزیت با عامل متحرک ثانویه وجود دارد. بنابراین، خرده فروشان رقیب می‌ توانند استراتژی‌ های نمونه گزینی نامتقارن را اتخاذ نمایند حتی اگر شدت رقابت قوی باشد و مصرف کنندگان بین خرده فروشان تغییر نکنند. علاوه بر این، هر دو خرده فروش ممکن است در یک بازی متوالی در وضع بهتری نسبت به یک بازی همزمان قرار بگیرند.

Consumers are often uncertain about how products fit their individual preferences. In this situation, free samples can be offered to allow consumers to resolve such uncertainty before purchase. Product samples thus can build up customer goodwill for the products by reducing consumers’ risk of product fit uncertainty. However, product samples may also have negative effects, because consumers who realize poor fits after sampling trials may switch with a certain probability to competing products. With consideration of these tradeoffs, we study the sampling and pricing strategies for sellers of competing products in an oligopoly market. We formulate this problem as a Hotelling game and characterize the equilibrium solution. We first discuss the situation when competing retailers simultaneously make the decisions. We show that the intensity of product competition (i.e., the degree of product differentiation) and consumer switching behavior play important roles in determining equilibrium sampling strategy. When product competition is strong and no consumer switching behavior occurs, competing retailers always adopt symmetric sampling strategies. However, if consumer switching behavior exists and/or the product competition is relatively weak, retailers may begin to adopt asymmetric sampling strategies. Counter-intuitively, consumer switching behavior can soften price competition and thus benefit both retailers. This paper also sheds light on how the retailers’ equilibrium sampling strategy is affected by the probability of realizing a good fit with a product and the magnitude of goodwill effect. We further extend the study to the case when retailers sequentially make the decisions. Different from the simultaneous game, we find that there exists a second mover advantage in a sequential game. Thus, competing retailers may adopt asymmetric sampling strategies even if the intensity of competition is strong and consumers do not switch between retailers. In addition, both retailers may be better off in a sequential game than in a simultaneous game.