دانلود ترجمه مقاله دیدگاه مدیران در مورد نحوه تشخیص و مدیریت سرمایه فکری در عمل

1. مقدمه 2. مروری بر مقالات 3. روش تحقیق 4. یافته ها 5. بحث و بررسی و نتیجه گیری

هدف: هدف این مقاله گسترش درک در مورد آن است که چگونه سرمایه فکری (IC) در عمل در سازمان ها، آشکار و تشخیص داده می شود. این کار با پاسخ به پرسش های پژوهشی بیان شده توسط مدیران، اینکه چگونه IC در عمل تشخیص و مدیریت می شود، انجام می گردد. طراحی/روش تحقیق/رویکرد: یک مطالعه موردی اکتشافی، تجربی و چندگانه انجام شد که چهار شرکت سوئدی را مورد بررسی قرار می دهد. یافته ها: این مقاله نشان می دهد که چگونه IC در عمل، تشخیص داده شد و مدیریت شد، علیرغم اینکه مدیران عدم قطعیت در مورد اینکه مفهوم IC به چه معناست را اظهار داشتند. روش های کم و بیش مستقیم، رسمی شده و هدفمند بکار گرفته شدند. عناصر و شیوه های IC، از دیدگاه مدیریتی مهمترین هستند، جایی که اینها با استراتژی کلی همراستایی دارند، اما به خودی خود در گزارش های مالی، مشهود بوده است. محدودیت ها/دلالت های پژوهش استفاده از یک مطالعه موردی اکتشافی و چندعددی، تعمیم پذیری مطالعه را محدود می کند. اما، دیدگاه و اطلاعات غنی بدست آمده از اینکه چگونه IC در عمل آشکار می شود، همیشه با استفاده از مطالعات پیمایشی و نمونه بزرگ، امکان پذیر نیست. بنابراین، توصیه می شود پژوهش های آتی، دیدگاه ها و اطلاعات بدست آمده در این مقاله را بکار بگیرند و IC را در سازمان های دیگر و در زمینه های کشورهای دیگر، بررسی کنند. اصالت/ارزش: این مقاله، به درخواست های پژوهشگران IC مرحله سوم، پاسخ داد و این کار را با نشان دادن اینکه چگونه مدیریت IC در عمل ممکن است به اندازه محققان برای بکار گیری IC، صریح و شفاف نباشند، انجام داد. همچنین به بحث اهمیت حسابداری IC با بیان اینکه چگونه رشته حسابداری ممکن است کاملاً IC را درون سازمان ها استخراج نکند، می افزاید. تعدادی مشارکت عملی نیز حاصل شد.

Purpose: The purpose of this paper is to advance the understanding of how intellectual capital (IC) unfolds in practice in organizations. This is done by answering the research question of how IC is recognized and managed in practice as expressed by managers. Design/methodology/approach: An explorative, empirical and multiple case study was conducted, investigating four Swedish firms. Findings: This paper illustrates how IC was recognized and managed in practice despite managers expressing uncertainty of what the IC concept means. More or less direct, formalized and purposeful ways were adopted. The IC elements and practices most important from a management perspective were those aligned with the overall strategy, but were seldom what was visible in financial reports. Research limitations/implications: The use of an explorative, multiple case study limits the generalizability. However, the rich view gained of how IC unfolds in practice may not always be possible using large sample, survey-studies. Future research is therefore suggested to take this paper’s insights further and investigate IC in other organizations and in other national contexts. Originality/value: This paper responds to the calls for third stage IC research, by showing how IC management in practice may not be as clear and straightforward as researchers tend to assume. It also adds to the importance debate on IC accountingization, by reflecting on how an accounting dominance may not fully capture IC inside organizations. A number of practical contributions are also made.