دانلود ترجمه مقاله مطالعات مربوط به افشاگری تخلف در پژوهش های حسابداری

1. مقدمه 2. عوامل تعیین کننده افشاگری 2.1. مدل افشاگری 2.2. خصوصیات افشاگر 2.2.1. خصوصیات شخصیتی و اخلاقی 2.2.2. خصوصیات دموگرافیک 2.2.3. جهت گیری ها، برای پژوهش های آتی 2.3. خصوصیات دریافت کننده گزارش 2.3.1. خصوصیات شخص یا اشخاصی که گزارش را دریافت میکنند 2.3.2. خصوصیات کانال گزارش دهی 2.3.3. جهت گیری، برای پژوهش های آتی 2.4. خصوصیات متخلف 2.4.1. قدرت متخلف 2.4.2. اعتبار فرد متخلف 2.4.3. جهت گیری، برای پژوهش های آتی 2.5. خصوصیات تخلف 2.5.1. وابستگی سازمان، به تخلف 2.5.2. اعتبار مدرک افشاگر 2.5.3. جهت گیری، برای پژوهش های آتی 2.6. خصوصیات سازمان 2.6.1. مناسب بودن افشاگری تخلف 2.6.2. اقلیم سازمانی 2.6.3. ساختار سازمانی 2.6.4. جهت گیری ها، برای پژوهش های آتی 3. نتیجه گیری

چکیده – ما در این پژوهش، مقالات حسابداری ای که افشارگری تخلف را در موقعیت حسابداری بررسی می کند را مرور و خلاصه سازی می کنیم. دیدگاه خود را پیرامون 5 عامل تعیین کننده افشاگری تخلف که توسط نیِر و میسِلی (1995) مشخص شده اند، ساماندهی می نماییم. عامل تعیین کننده اول، خصوصیات فرد افشاگر تخلف است. مطالعات مرتبط با این عامل تعیین کننده، خصوصیات شخصیتی افشاگر تخلف، قضاوت اخلاقی و خصوصیات دموگرافیک را مورد بررسی قرار می دهد. مطالعات مربوطه، به دومین عامل تعیین کننده که در واقع خصوصیات دریافت کننده گزارش است، خصوصیات شخص یا اشخاصی که گزارش را دریافت نموده و خصوصیات کانال گزارش دهی را بررسی می کند. عامل تعیین کننده سوم، خصوصیات فرد متخلف است. مطالعات، در این زمینه، بر اعتبار و قدرت فرد متخلف، متمرکز هستند. در وهله چهارم، مطالعات حسابداری مرتبط با خصوصیات تخلف، فاکتورهایی را بررسی می کند که بر وابستگی سازمان، به تخلف و اعتبار مدارک، تاثیر می گذارد. مطالعات مرتبط با آخرین عامل تعیین کننده که در واقع خصوصیات سازمان است، درک سازمانی، از مناسب بودن افشاگری تخلف، اقلیم سازمانی و ساختار سازمانی را مورد بررسی قرار می دهد. برای هر عامل تعیین کننده ابتدا یافته های مطالعات قبلی را به صورت خلاصه عنوان کرده و تحلیل می کنیم و سپس توصیه های خود را برای پژوهش های حسابداری آتی، در زمینه افشاگری تخلف ارائه می دهیم. مقدمه: عبارت افشاگری تخلف (سوت زدن)، از یک رویداد ورزشی گرفته شده که در آن، داور، برای متوقف کردن یک حرکت خطا یا غیر قانونی، سوت می زند (کویسکاش و کلینر 2001). محققان، از رشته های مختلف، افشاگری تخلف را به شیوه های مختلف تعریف می کنند (ارکمن، کالیسکان و اسر 2014). همانطور که توسط برنن و کلی (2007)، بحث شد، یک تعریف، از افشاگری که بیشترین استفاده در تحقیقات حسابداری را داشته و مورد قبول می باشد، توسط نیر و میسلی (1985) ارائه شده است. آن ها افشاگری تخلف را به عنوان افشاگری توسط اعضای سازمان (سابق یا کنونی)، درباره اقدامات نامشروع، غیراخلاقی و غیرقانونی، تحت کنترل کارفرمایان، به اشخاص یا سازمان هایی که می توانند اقدامی را صورت بدهند، تعریف می کند (نیر و میسلی 1985). این تعریف، توسط مطالعات افشاگری تخلف فراوان، مورد استفاده قرار گرفته است (آیرس و کاپلان 2005، کینان 2002، کینگ 1997، میسلی و نیر 1994، میسلی و نیر 1997، نیر، رگ، ون اسکولی و میسلی2004).

We review and summarize accounting literature that examines whistleblowing in the accounting context. We organize our review around the five determinants of whistleblowing identified by Near and Miceli (1995). The first determinant is characteristics of the whistleblower. Studies related to this determinant examine whistleblowers’ personality characteristics, moral judgment, and demographic characteristics. Studies related to the second determinant, characteristics of the report recipient, examine characteristics of the individual or individuals who receive the report and characteristics of the reporting channel. The third determinant is characteristics of the wrongdoer. Studies in this area focus on the wrongdoer’s power and credibility. Fourth, accounting studies related to characteristics of the wrongdoing examine factors that affect the dependence of the organization on the wrongdoing and evidence credibility. Studies related to the final determinant, characteristics of the organization, examine organizational perceptions of the appropriateness of whistleblowing, organizational climate, and organizational structure. For each determinant, we first summarize and analyze the findings of prior research, and then we present suggestions for future accounting research in whistleblowing. Introduction: The term whistleblowing is derived from a sporting event where the referee blows the whistle to stop an illegal or foul play (Qusqas & Kleiner, 2001). Researchers from different disciplines define whistleblowing in various ways (Erkmen, Caliskan, & Esen, 2014). As discussed by Brennan and Kelly (2007), the more widely accepted and most frequently used definition of whistleblowing in accounting research is by Near and Miceli (1985). They define whistleblowing as “the disclosure by organization members (former or current) of illegal, immoral, or illegitimate practices under the control of their employers, to persons or organizations that may be able to effect action” (Near &Miceli, 1985; 4). This definition has been adopted by numerous whistleblowing studies (e.g., Ayers & Kaplan, 2005; Keenan, 2002; King, 1997; Miceli & Near, 1994; Miceli & Near, 1997; Near, Rehg, Van Scotter, &Miceli, 2004).

ترجمه این مقاله در 32 صفحه آماده شده و در ادامه نیز صفحه 28 آن به عنوان نمونه قرار داده شده است که با خرید این محصول می توانید، فایل WORD و PDF آن را دریافت نمایید.