دانلود ترجمه مقاله مزایای بیمه بیکاری و هموارسازی درآمد

1. مقدمه 2. توسعه فرضیات 3. چارچوب نظری و داده ها 4. نتایج 5. نتیجه گیری

نتیجه گیری: نظریه نیروی کار در مورد اختلاف حقوق بیان می کند که مدیران انگیزه هموارسازی درآمد را دارند تا یک وجهه کمتر ریسک دار از شرکت برای کارکنان نشان دهند، زیرا ریسک بیکاری کمتر ، اثر قابل پیش بینی کاهش هزینه حقوق دهی به کارکنان را دارد. اگر اینگونه باشد، مزایای UI دولتی، که نگرانی های بیکاری را رفع می کند، قطعاً انگیزه مدیران برای مبادرت به هموارسازی درآمد را کاهش می دهد. با استفاده از تغییرات سری زمانی بین ایالتی مقطعی برونزاد و درون ایالتی در مزایای UI ایالات متحده، نشان می دهیم که مزایای UI ایالتی سخاوتمندانه تر باعث هموارسازی کمتر درآمد توسط شرکت ها می شود. این اثر مزایای UI، جالب است زیرا احتمالاً یک نتیجه پیش بینی نشده از سیاست های کار سطح ایالتی است. تصور سیاست گذاران، در آزادسازی سیاست های UI، به صورت صریح با ملاحظه دلالت های گزارشگری مالی سطح شرکت در مورد تصمیماتشان (که می توانند پیامدهای بیشتری، مانند هزینه کمتر سرمایه و کیفیت گزارشگری مالی بیشتر داشته باشند) دشوار است. برای افزایش آگاهی در مورد اثر مزایای UI بر هموارسازی درآمد، نشان می دهیم که این اثر قوی تر می شود هنگامی که کارکنان با ریسک بیکاری بیشتر مواجه شوند و هنگامی که احتمال دارد شرکت بطور متناسب کارگران کم حقوق بیشتری، که مزایای UI را بسیار مفید می یابند، استخدام کند. در آزمون های بیشتر، متوجه می شویم که این اثر برای شرکت های دارای حاکمیت شرکتی ضعیف قویتر است، اما نمی دانیم که آیا تصویر قانون SOX تاثیر معنادار و بسزایی بر این رفتار داشته است یا خیر. علت معلول معکوس و درونزادی، مسائل مهمی هستند که پژوهشگر را از انجام استنباطهای علت معلول قوی در مطالعات تجربی در مورد اقتصاد مالی، ممانعت می کند. با اینکه مقاله ما کاملاً از این نگرانی ها و مسائل مبرا نیست، اما بر این باوریم که محیط موسساتی ما و گزینه های روش تحقیق، آنها را به میزان زیادی کاهش و تسکین می دهد. اول اینکه، هنگامی که ما مزایای UI را در سطح ایالتی استخراج می کنیم، این احتمال وجود ندارد که علت معلول معکوس، نتایج ما را تبیین کنند، زیرا تصور کردن وضعیتی که مزایای UI سطح ایالتی بوسیله هموارسازی درآمد سطح ایالتی تحت تاثیر قرار گیرند، دشوار است. دوم اینکه، درحالی که از لحاظ مفهومی درک عوامل اقتصادی گسترده تر که بر هر دوی مزایای UI و رفتار هموارسازی درآمد شرکت ها تاثیر می گذارند، امکان پذیر است، و در نتیجه نگرانی ها در مورد متغیرهای همبسته قلم افتاده را افزایش می دهد، اما در عمل، بنظر می رسد که تغییرات در مزایای UI بوسیله ملاحظات سیاسی بیش از اقتصادهای ضمنی آن، هدایت می شوند.

Conclusion: Labor theory on compensating wage differentials suggests that managers have incentives to smooth income to project a less risky image of the firm to employees because lower unemployment risk has the ex-ante effect of lowering the cost of compensating workers. If so, state UI benefits, which mitigate unemployment concerns, should curtail managerial incentives to engage in income smoothing. Using exogenous inter-state cross-sectional and intra-state time-series variations in U.S. UI benefits, we show that more generous state UI benefits result in less income smoothing by firms. This effect of UI benefits is interesting because it is likely an unintended outcome of state-level labor policies. It is difficult to imagine policy makers, in deliberating UI policies, explicitly considering the firm-level financial reporting implications of their decisions (which could have additional consequences, such as a lower cost of capital or higher financial reporting quality). To deepen our insight into the effect of UI benefits on income smoothing, we show that the effect is stronger when workers face higher unemployment risk and when the firm is likely to employ proportionately more low-wage workers, who find UI benefits especially useful. In additional tests, we find this effect to be stronger for firms with weak corporate governance, but we do not find the passage of SOX to have had a significant impact on this behavior. Reverse causality and endogeneity are important concerns that preclude the researcher from making strong causal inferences in empirical studies of financial economics. Although our paper is not completely devoid of these concerns, we believe that our institutional setting and research design choices allay them to a great extent. First, as we capture UI benefits at the state level, it is unlikely that reverse causality explains our results because it is difficult to imagine a situation where state-level UI benefits are affected by firm-level income smoothing. Second, while it is conceptually plausible to conceive of broader economic factors that affect both UI benefits and firms’ income smoothing behavior, thereby raising concerns about omitted correlated variables, from a practical standpoint, it appears that changes in UI benefits are driven by political considerations more than the underlying economics.