دانلود ترجمه مقاله جهت گیری استراتژیک دانشگاه ها در فعالیت های انتقال دانش

1. مقدمه 2. مروری بر مقالات 3. پیشینه استراتژی های انتقال دانش (KT) در دانشگاه ها: فرضیات 4. داده ها و آمار توصیفی 5. روش تحقیق و نتایج 6. بحث و بررسی و نتیجه گیری

مقدمه: دانشگاه ها، عامل کلیدی پیشرفت اقتصادی و اجتماعی هستند. نقش فعلی آنها به طور فزاینده ای، تعاملات را با صنعت و جامعه، برای مأموریت های سنتی آموزش و پژوهش، به طور کلی افزایش می دهد (کاپیتانیون و لی 2017). نقش دانشگاه ها به گونه ای طراحی شده است که توجه زیادی را از سوی محققان و سیاست گذاران به خود جلب کند (هسو و همکاران 2015، ترونه و گوسلین 2015). بر این اساس، مطالعات متعددی نه تنها بر اهداف سنتی تدریس و تحقیق دانشگاه، بلکه بر مأموریت سوم انتقال دانش (KT) نیز متمرکز شده است. KT، یک پدیده پیچیده، براساس تعاملات چندین ذینفع است که به سرعت در حال تحول می باشد. دانشگاه ها ممکن است از طریق فعالیت های KT (از قبیل ارائه خدمات به هیئت علمی، ارتقاء، نوآوری و استفاده عملی از نتایج تحقیقات، تولید جریان درآمد اضافی، توسعه اقتصاد محلی، تطبیق با سیاست های ملی - نهادی و ارتقای ارزش عمومی)، اهداف مختلفی را دنبال کنند (بوزمان و همکاران 2015). محققان متعددی ادعا کرده اند که رویکرد پراکنده ای که در خدمت این اهداف است، ازپذیرفتن رویکرد استراتژیکی که به وضوح به شناسایی مجموعه محدودی از اهداف و اولویت های نهادی،برای پیاده سازی اقدامات منسجمی که برای دستیابی به این اهداف تلاش می کند، اثرگذاری کمتری دارد. (آگزانوا 2012، فلدمن و همکاران 2002، سیگل و همکاران 2007، سیگمل و فان 2005). با این حال، علیرغم ادعاهای کلی مدرسان دانشگاه در اهمیت اتخاذ یک دیدگاه راهبردی در زمینه KT، ما هنوز در مورد تنظیم استراتژیک این زمینه، اطلاعات بسیار کمی داریم و به ویژه این که چگونه باید با ویژگی های منحصر به فرد موسسه مطابقت داشته باشند. از آنجایی که دانشگاه ها در ابعاد مختلفی، از جمله مجموعه ای از منابع موجود، مقیاس، تمرکز بر تحقیقات خود، سطح تجربه در صدورمجوز فناوری، ثبت اختراع و اسپین آف، تفاوت های زیادی با یکدیگر دارند، این احتمال وجود دارد که آنها یک سبک واحد را برای KT اتخاذ نکنند (خبرگذاری NRC 2010). این مورد، با شواهدی، مبنی بر این، تایید شده است که TTO ممکن است ساختارهای مختلف سازمانی را بر اساس اهداف مورد نظر خود دنبال کند (برکوویتز و همکاران 2001، هایگه و همکاران 2014، مارکمن و همکاران 2005a و 2005b). هنگام تجزیه و تحلیل فرآیندهای KT، می توان حداقل چهار دامنه متصل را شناسایی کرد، یعنی (1) تصمیم گیری جهت گیری استراتژیک دانشگاه ها به فعالیت های KT؛ (2) تعریف اهداف خاصی که TTO قصد دارد به دنبال استراتژی دانشگاه باشد؛ (3) شناسایی ساختار مطلوب TTO ها برای مدیریت چنین اهدافی؛ و (4) ارزیابی عملکرد عملیات TTO. به طور شگفت انگیزی، محققان به طور عمده سه حوزه آخر را بدون در نظر گرفتن نقش دانشگاه در هماهنگ کردن کل فرآیند، در نظر گرفته اند. با این حال، به خوبی پذیرفته شده است که تجاری سازی دانش، با یک تلاش آگاهانه و استراتژیک درون دانشگاهی، ایجاد شده است (بریسکا و همکاران 2016:133). این تمرکز کار ما خواهد بود.

Introduction: Universities are key agents of economic and social progress. Their current role has increasingly added interactions with industry, and with the society more generally, to the traditional missions of teaching and research (Kapetaniou and Lee, 2017). The role of universities so conceived has attracted considerable attention from scholars and policymakers (Hsu et al., 2015; Trune and Goslin, 1998). Accordingly, several studies have focused not only on the traditional university's goals of teaching and research but also on the third mission of knowledge transfer (KT). KT is a complex and rapidly evolving phenomenon based on the interactions of several stakeholders. Universities may address various objectives through KT activities, such as providing services to faculty, enhancing innovation and the practical use of research results, generating additional income streams, fostering local economic development, complying with national and institutional policies, and promoting public value (Bozeman et al., 2015). Several researchers have claimed that a scattered approach in serving these objectives is less effective than adopting a strategic approach by more clearly identifying a narrow set of institutional goals and priorities and then working to implement coherent actions to reach those goals (Axanova, 2012; Feldman et al., 2002; Siegel et al., 2007; Siegel and Phan, 2005). However, despite the general claims of the importance of university administrators' adopting a strategic perspective in the field of KT, we still know very little about strategic-goal setting in this area and, in particular, how it should match an institution's unique characteristics. Since universities differ along various dimensions, including the pool of available resources, the scale and focus of their research efforts, and the level of experience in technology licensing, patenting and spin-offs, it is likely that they would not adopt a single style for KT (NRC Report, 2010). This is confirmed by the evidence that TTOs may adopt different organizational structures depending on the intended goal to be pursued (Bercovitz et al., 2001; Huyghe et al., 2014; Markman et al., 2005a, 2005b). When analyzing KT processes, it is possible to identify at least four interconnected domains, namely (i) the decision of the strategic orientation of universities towards KT activities; (ii) the definition of specific goals that TTOs intends to pursue to serve the university strategy; (iii) the identification of the TTOs' optimal structure to manage such goals; and (iv) the performance assessment of TTO operations. Surprisingly, researchers have mainly considered the last three domains, disregarding the role of the university in orchestrating the entire process. Yet, it is well accepted that the commercialization of the knowledge created within universities represents “a conscious and strategic effort” (Brescia et al., 2016: 133). This will be the focus of our work.