دانلود ترجمه مقاله استارباکس: مسئولیت اجتماعی و فرار از مالیات

1. مقدمه 2. داستان دو استارباکس 3. انگیزه ها و مکانیسم هایی برای انتقال و حداقل سازی درآمد مشمول مالیات 4. استارباکس چگونه سود کار در بریتانیا را به حوزه های دیگر مالیات بندی منتقل کرد 5. استارباکس و مسئولیت اجتماعی 6. عکس العمل اولیه استارباکس به اعتراضات در بریتانیا 7. رسالت، مالیات ها، و مسئولیت اجتماعی استارباکس 8. پرسش ها 9. نکات آموزشی 9.1. اهداف آموزشی 9.2. زمینه مفهومی 9.3. شواهد نشان دهنده کارآیی مورد 9.4. راهنمای دلالت 9.5. راه حل ها 9.6. سخن آخر

چکیده – مورد آموزشی حاضر بدین منظور طراحی شده است که بررسی شود در گزینش های حسابداری و بویژه در کارهای حداقل سازی مالیات، استراتژی های کلی و جایگاه شرکت درون چندین گروه از سهامداران باید چگونه در نظر گرفته شود. استارباکس (Starbucks) در توسعه فروشگاهها و حضور در بریتانیا (UK) موفق بوده است و به سرمایه گذارانش توضیح داده که هدفش در بازارهای بین المللی مبنا قرار دادن رشد سودآور در کار بوده است. با این حال، در طی 15 سال کارش در بریتانیا، این شرکت فقط یکبار مالیات بردرآمد شرکت را به بریتانیا پرداخت کرده است. استارباکس بریتانیا با استفاده از ترکیبی از کارهای قانونی پرهیز از مالیات (مثل قیمت های انتقال، پرداخت های سلطنتی، هزینه بهره) توانسته است به طور موثری درآمد مشمول مالیات خود را به شعبه های دیگر استارباکس انتقال دهد تا در آنها با نرخ پایین تری مالیات بندی شود. در سال 2012 به دلیل عدم پرداخت مالیات بر درآمد شرکت بریتانیایی، استارباکس در بریتانیا با خشم زیاد روابط عمومی مواجه شد. با اینکه استارباکس از کارهایی برای پرهیز مالیات استفاده می کرد که در میان شرکت های چندملیتی متداول بود، اما در جوامعی که کار می کرد با تعهد نسبت به مسئولیت اجتماعی و شهروند خوب بودن بسیار معروف بود. از بین جنبه های دیگر، این این شهرت ناشی از پرداخت به موقع دستمزدها به کارکنان و پرداخت قیمت های منصفانه به قهوه کاران در کشورهای در حال توسعه بود. بنابراین منتقدانش به راحتی توانستند به این امر اشاره کنند که عدم پرداخت سهم عادلانه مالیات با تصویری که استارباکس برای مصرف کننده ترسیم می کند، همخوانی ندارد. پرسش های موردی برای کمک به اندیشیدن درباره دلالت های روابط استراتژیک، قانونی، اخلاقی، و عمومی استراتژی های حداقل سازی مالیات طراحی شده است، بویژه زمانیکه شرکت ها در جوامعی که کار می کنند تصویری مبنی بر "شهروند" مسئولیت پذیر از خود ایجاد می کنند. هم چنین این پرسش ها بررسی می کنند که آیا مشخصات دیگر شرکت ها از جمله کشور "اصلی" و ماهیت کسب و کار شرکت دلالت هایی برای برداشت عمومی از استراتژی های حداقل سازی مالیات شرکت دارد یا نه.

This instructional case is designed to explore how accounting choices, and specifically tax minimization practices, should consider a company's overall strategy and positioning within multiple stakeholder groups. Starbucks had been successful in growing its stores and presence in the United Kingdom (UK), and described the profitable growth to investors as something it wanted to build on in other international markets. However, in its 15 years of operations in the UK, the company had paid UK corporate income taxes only once. Using a combination of legal tax avoidance practices (e.g., transfer prices, royalty payments, interest expense), Starbucks UK had effectively shifted taxable income to other Starbucks subsidiaries where it would be taxed at lower rates. In 2012, Starbucks in the UK faced a public relations furor over its failure to pay British corporate income taxes. While the tax avoidance practices Starbucks used were common among multinational companies, Starbucks had been very public in its commitment to being socially responsible and a good citizen of the communities in which it operated. This included, among other aspects, paying fair wages to employees and paying fair prices to coffee growers in developing countries. Thus, its critics found it easy to point out that not paying its fair share of taxes was inconsistent with the image Starbucks was portraying to consumers. Case questions are designed to help you think about the strategic, legal, ethical, and public relations implications of tax minimization strategies, especially when companies portray themselves as responsible “citizens” of the communities in which they operate. The questions also probe whether other characteristics of firms, including their “home” country and the nature of the business, have implications for public perceptions about corporate tax minimization strategies.