دانلود ترجمه مقاله استفاده از بودجه واحد و جداگانه برای ارزیابی عملکرد

1. مقدمه 2. توسعه فرضیات 3. روش 4. نتایج تجربی 5. نتیجه گیری

چکیده – بودجه بندی، عملکردهای مختلفی در یک شرکت دارد که لزوما با یکدیگر همخوانی ندارند بلکه در تعارض با یکدیگر می باشند. در بسیاری از شرکت ها، بودجه ها به طور همزمان برای برنامه ریزی های عملیاتی و ارزیابی عملکرد و بهره وری مورد استفاده قرار می گیرند. اگرچه مقالات پیشین، استفاده از سطوح مختلف بودجه برای اهداف مختلف را در راستای حل تعارضات بالقوه بین این توابع توصیه کرده اند، با این حال، شواهد تجربی نشان می دهند که بیشتر شرکت ها، از سطح بودجه واحدی برای برنامه ریزی و ارزیابی بهره وری استفاده می کنند. به منظور بررسی این پرسش ها که چرا شرکت ها این رویه را در پیش گرفته اند و اینکه آیا واقعا این رویه را به درستی انجام می دهند یا نه، ما هزینه های بالقوه ناشی از این تعارضات بودجه بندی را مورد تحلیل قرار داده ایم. ما پیشنهاد داده ایم که شرکت ها، این هزینه ها را در برابر هزینه های رفتاری مربوط به کاهش اعتبار در زمان تقسیم بودجه ارزیابی عملکرد از بودجه برنامه ریزی، کنار بگذارند. ما فرضیات مان را با استفاده از داده های نظرسنجی از مدیران حسابداری مدیریتی مورد تست قرار داده ایم و شواهدی را برای پیش بینی های تجاری یافته ایم. علاوه بر این، ما دریافته ایم که استفاده از سطح بودجه واحد برای هر دو هدف در شروع سال، اشاره به استفاده از سطح بودجه واحد در پایان سال نداشته و شرکت ها غالبا بودجه متفاوتی را برای برنامه ریزی و ارزیابی عملکرد تخصیص می دهند. سهم مقاله ما در بین مطالعات دیگر انجام شده مربوط به ادغام تمایزات بین شیوه های تجربی توصیفی و توصیه های مقالات قبلی در رابطه با استفاده از یک بودجه واحد در برابر جدا برای اهداف متعدد می باشد.

Budgeting has different functions in the firm that are not necessarily congruent with each other but conflict. In many firms, budgets are simultaneously used for both operative planning and performance evaluation. Although prior literature recommends using different budget levels for different purposes to resolve potential conflicts between these functions, empirical evidence indicates that most firms use a single budget level for planning and performance evaluation. To examine the questions of whether and why firms do so, we analyze potential costs emerging from these budgeting conflicts. We suggest that firms trade off these costs against the behavioral costs of reduced credibility when the performance evaluation budget deviates from the planning budget. We test our hypotheses using survey data from management accounting executives and find evidence for the predicted trade-offs. Moreover, we find that using a single budget level for both purposes at the beginning of the year does not imply using a single budget level at the end of the year as firms often adjust budgets differently for planning and performance evaluation. Our study contributes to the literature by reconciling discrepancies between descriptive empirical practice and recommendations from prior literature about the use of a single versus separate budgets for multiple purposes.