دانلود ترجمه مقاله شکل گیری روابط در جوامع برند آنلاین

1. مقدمه 2. پیشینه تئوریک و توسعه فرضیات 3. روش تحقیق 4. نتایج 5. بحث و بررسی و نتیجه گیری

محدودیت ها و تحقیقات آتی: این مطالعه دارای یک سری محدودیت ها هم می باشد که باید در تحقیقات آتی مورد خطاب قرار گیرند. اولا، نتایج ممکن است به واسطه واریانس روش رایج کمی گیج کننده باشند، زیرا همه پرسش های ساختاریافته به طور هم زمان و با استفاده از ابزار نظرسنجی یکسانی جمع آوری شده اند. علاوه بر این برای تضمین اینکه افراد در این تحقیق پرسش را به طور واضح درک کرده باشند، از آنها خواسته شد تا برندها و رابط آنها (BBSs، چت روم ها، بلاگ ها یا انجمن ها) را ذکر کرده و جواب هایی مرتبط با OBC ها ارائه دهند که در آنها، آنها در یک دوره 6 ماهه شرکت داشته اند. اگرچه این نتایج به دست آمده رضایت بخش هستند، و طبق آنها، برندها، ریشه ها و جوامع و صنایع با یکدیگر همسو می باشند، با این حال، تعمیم مکانیزم های عملکردی OBCها و به دست آوردن پاسخ های بیشتر برای تشریح دامنه ها و حوزه های ورودی در این زمینه لازم و ضروری می باشد (جانگ و همکاران، 2008). دوما، این بررسی ها، مقیاس های هاش (2015) و آلجمیر و همکاران (2005) در توسعه مقیاسی جدید برای تشکیل فرآیند OBC را ترکیب می کند. همانطوری که در مقیاس های بررسی شده و تایید شده هاش در زمینه خلق مشترک برند نیز ارائه شده است، چنین مقیاسی باید شامل متغیرهایی مانند احساسات در مورد برند باشند (بارنز و ماتسون، 2011). علاوه بر این، هنگام بررسی گروه های متعدد، شباهت های درک شده می تواند اعضای گروه را همبسته تر کند که این موضوع نیازمند ملاحظات و تحقیقات آتی در این زمینه می باشد. محققین نشان داده اند که شباهت های بین حوزه های ارتباطی می تواند روی توسعه های بعدی روابط میان مصرف کنندگان، جوامع و برندها تاثیر گذار باشند (ژو و همکاران، 2012). علاوه بر این، نه تنها کسیرهایی از OBCها به برندها نیازمند بررسی های بیشتر می باشد، بلکه تاثیر معکوس برندها روی خودشان نیز باید مورد ارزیابی و مطالعه قرار گیرد (آلجمیر و همکاران، 2005). مطالعات آتی باید شامل فاکتورهایی اضافی و همبستگی هایی با موقعیت های واقعی باشند. همچنین، بررسی های آتی باید طرحی طولی را برای اتخاذ OBC و دینامیک های ارتباطی برند به کار بگیرند (ژو و همکاران، 2012).

Limitations and future directions: This study has several limitations that can be addressed in future research. First, the results may have been confounded by common method variance because all construct questions were collected simultaneously and by using the same survey instrument. Moreover, to ensure that the subjects in this investigation clearly understood the questions, they were asked to specify the brands and interfaces (BBSs, chat rooms, blogs, or forums) referred to and provide answers related only to OBCs in which they had participated in the preceding 6 months. Although this obtained satisfactory results, because brands, origins, communities, and industries coexist, it is necessary to generalize and theorize the working mechanisms of OBCs and obtain more sample responses that can be extrapolated to the entire domain (Jang et al., 2008). Second, this investigation combined the scales of Hsieh (2015) and Algesheimer et al. (2005) in developing its new scale to formulate the OBC process. As with the thoroughly tested and verified value-cocreation scale of Hsieh, such a scale should include variables such as feelings about the brand (Barnes & Mattsson, 2011) alongside BRQ. Furthermore, when investigating multiple coexisting groups, perceived similarities can align these group members (Casalo, Flavian, & Guinalíu, 2013), which necessitates further consideration. Scholars have indicated that the similarities between the communication realms (BC and brand) affect the subsequent development of relationships among consumers, communities, and brands (Zhou et al., 2012). Additionally, not only do the paths from OBCs to brands require consideration, but the reverse effect of brands on themselves must also be evaluated (Algesheimer et al., 2005). Future studies should include additional factors and correlations to accurately reflect actual situations. Also, future investigations should employ a longitudinal design to capture OBC and brand relationship dynamics (Zhou et al., 2012).