دانلود ترجمه مقاله بررسی مدیریت پروژه در قالب مدیریت اطلاعات در پژوهش های بین رشته ای

1. مقدمه 2. نظریه 2.1. استفاده از تحقیقات میان رشته ‏ای مبتنی بر سرمایه ‏گذاری عام به عنوان ابتکار عمل های مبتنی بر پروژه 2.1.1. تحقیقات میان رشته‏ ای مبتنی بر سرمایه ‏گذاری عام چیست؟ 2.1.2. پروژه چیست؟ 2.1.3. مدیریت پروژه چیست؟ 2.2. استفاده از مدیریت پروژه در صنایع و محیط های کتابخانه ‏ای 2.3. تحقیقات میان رشته ‏ای و مدیریت پروژه 3. روش ها 3.1. الگوی طبیعی 3.2. جمع‏ آوری و پردازش داده‏ های منبع مطالعه موردی 4. نتایج 4.1. ساختار کمک های مالی سومین کاوش به درون چالش های داده‏ ای، پیش نیاز مدیریت پروژه و پاسخ محقق 4.1.1. برنامه ‏ریزی پیش ‏نیاز مدیریت پروژه 4.1.2. بخش 9a پیش‏ نیاز مدیریت پروژه: نقش ها و مسئولیت ها (فاز 1) 4.1.2.1. مدیران پروژه ملی و جهانی 4.1.2.2. مدیران پروژه خارجی 4.1.2.3. ایفای نقش مدیر پروژه توسط نهادهای مجری پروژه ‏ها 4.1.2.4. آموزش رسمی و یادگیری موردی برای مدیران پروژه 4.1.2.5. ایفای نقش مدیر پروژه توسط دانشجویان دکتری و فوق دکتری 4.1.3. پیش‏ نیاز مدیریت پروژه 9b : طرح‏ کاری و اجرای آن (فاز2) 4.1.3.1. ارتباط و طرح ‏کاری 4.1.3.2. عملیات های احتمالی و طرح کاری 4.1.3.3. حجم داده‏ ای، عملیات احتمالی و طرح ‏کاری 4.1.3.4. محدودیت های پروژه و تاثیر متقابل آنها 4.1.3.5. در نظر گرفتن پیچیدگی پروژه به عنوان یک محدودیت 4.1.3.6. نقش مدیر پروژه و رهبری 4.1.4. بخش 9C پیش‏ نیاز مدیریت پروژه: انتشار اطلاعات، برقراری اطلاعات و نتایج پایدار (فاز3) 5. بحث و بررسی 5.1. نظریه و نتایج مطالعه موردی: مقایسه چهار سطح 5.1.1. استفاده از مدیریت پروژه در علوم کتابخانه‏ ای و اطلاعات و پروژه سومین کاوش به درون چالش داده‏ ای 5.1.2. آموزش رسمی برای مدیران پروژه و کسب موردی مهارت های مدیریت پروژه 5.1.3. کاربردپذیری دوجانبه مدیریت پروژه برای هماهنگی و مستندسازی 5.1.4. مستندسازی مدیریت پروژه، برازش داده‏ ای و قابلیت پشتیبانی 6. نتیجه ‏گیری ضمیمه A : سومین کاوش به درون چالش داده ‏ای

نتیجه ‏گیری: در پرسش های تحقیق مطالعه موردی نکات متعددی مورد بررسی قرار می ‏گیرد: 1- نقش مدیریت پروژه در تحقیق میان رشته ‏ای مبتنی بر سرمایه ‏گذاری عام 2- پیش‏ نیاز مدیریت پروژه در ساختارهای کمک مالی سومین کاوش به درون چالش داده‏ ای 3- مستندسازی مدیریت پروژه بالقوه ممکن است برای افزایش قابلیت پشتیبانی تحقیق میان رشته‏ ای مبتنی بر سرمایه ‏گذاری عام و دسترسی عمومی به کار رود. مدیریت پروژه -همانطور که متخصصان اطلاعات آن را برای استفاده در علوم کتابخانه ‏ای و اطلاعات در طی دو دهه گذشته اصلاح کرده ‏اند- یک مکانیزم نوخاسته برای قسمت ‏بندی، مدیریت و مستندسازی پروژه های تحقیقاتی میان رشته‏ ای مبتنی بر سرمایه ‏گذاری عام از نقطه شروع آنها می ‏باشد. نتایج به ‏دست آمده نشان می‏ دهند که مراحل پروژه قسمت‏ بندی حمایت های مفهومی زیادی را نسبت به پروتکل ها- یک بحث اکتشافی در مورد تشخیص تخصیص ‏دهنده منبع- انجام می ‏دهند. مطالعات موردی نشان می‏ دهند که سه مرحله پیش‏ نیاز مدیریت پروژه سومین کاوش در درون چالش داده‏ ای بر کار محققان تاثیر بالقوه‏ ای بر جای می‏ گذارند. علاوه برآن، مدیریت پروژه به مکانیزمی در مدیریت اطلاعات گفته می‏ شود که سرمایه ‏گذاران برای استفاده کوتاه مدت در پروژه ‏های میان رشته ‏ای مبتنی بر سرمایه‏ گذاری عام در اختیار محققان قرار می‏ دهند. به ‏طور کلی، پیچیدگی های نظارت، حجم داده‏ ای و سایر رویدادهای احتمالی تحقیق کاوشی که چالش های واقعی محققان را در قالب های زمانی کمک های مالی نشان می ‏دهند. تکنیک های مستندسازی و ارزیابی که مدیران پروژه از طریق آنها می‏ توانند ساختار و حقوق مدیریت را توضیح دهند و علاوه برآن، مسئولیت ها و جریان های کاری کارکنان را مستندسازی می‏ نمایند. تمامی این تکنیک ها یک نوع اطمینان خاطر را برای دسترسی به داده‏ ها به وجود می ‏آورند. مطالعات موردی نشان می ‏دهند که مدیران پروژه از کارکردهای مدیریت اطلاعات در تحقیق میان رشته ‏ای مبتنی بر سرمایه ‏گذاری عام استفاده می‏ کنند، همانطور که محققان تا جایی‏که توانستند از آن بهره برداری نمودند. با توجه به برخی از ویژگی های میان رشته‏ ای مبتنی بر سرمایه ‏گذاری عام، یک نوع مسئولیت‏ پذیری بین سرمایه ‏گذاران، محققان، نهادها و تمامی سهامداران به اشتراک گذارده می ‏شود. تلاش های مشترک آنها موجب رسیدن به اهداف و مزایای تحقیق میان رشته‏ ای مبتنی بر سرمایه ‏گذاری عام نوآور می‏ شود. نتایج به‏ دست آمده از مدیریت پروژه به عنوان ابزار تکمیل فرایند مستندسازی پروژه عبارتند از: 1- اطمینان از یکپارچگی داده ‏ای 2-به ‏طوری که نتایج را می ‏توان با استفاده از یک زبان قابل دسترس همراه با مجموعه ‏ای از الگوها توصیف کرد 3- پروژه را می‏ توان به‏ طور کامل ارزیابی و آماده نمود و سپس برای کاربردپذیری طولانی در اختیار عموم قرار داد. در تحقیقات آینده ممکن است زمینه ‏ای را برای مطالعه موارد زیر فراهم کند: برنامه ‏ریزی درسی دانشگاه در مدیریت پروژه به‏ ویژه تحقیقات میان رشته‏ ای مبتنی بر سرمایه ‏گذاری عام، اعطای گواهینامه مدیریت پروژه در برنامه ‏هایی که در حال حاضر در خارج از دانشگاه به عنوان گواهی پیش‏ نیاز مدیریت پروژه در تحقیقات میان رشته ‏ای مبتنی بر سرمایه‏ گذاری عام اعطاء می‏شود، کمک تخصص های مربوط به علوم کتابخانه ‏ای و اطلاعات به بهترین شیوه به داده ‏ها، ایزو و سایر استانداردها و مزیت استقلال گروهه ای تحقیق بر اساس تخصص محیط کاربردی برای نقش های مدیران پروژه داخلی.

Conclusions: The case study’s research questions explored, first, the role of PM in IDR; second, the PM requirement in DID3 grant structure and the ways researchers articulated its three phases; and third, the potential PM documentation may hold for IDR research sustainability and public access. Project management, as information professionals have refined it for ILS over the past two decades, is an emergent mechanism for partitioning, administering, and documenting IDR research projects from their inception. Whereas the literature suggests that partitioning project phases is more conceptual aid than protocol – a heuristic at the discretion of the resource allocator – the case study found that the DID3 PM requirement’s three phases powerfully impacted researchers’ work. In effect, PM was a mechanism for information management that funders required researchers to use in short-term, publicly funded IDR projects. Indeed, the complexities of governance, data volume, and other contingencies of exploratory research posed real challenges to scholars within the grant’s timeframe. The documentation and valuation techniques that PM offers hold the potential to clarify management structure and rights while documenting staff responsibilities and workflows: all in the interest of ensuring data authority. The case study found that PM served information management functions in IDR research, insofar as researchers could fulfill them. As with many aspects of IDR supported by public funding, the recommendations suggested here are most usefully understood as a shared responsibility among funders, researchers, institutions, and all stakeholders. Their combined efforts instantiate the purpose and benefits of innovative IDR research. Recommendations include promoting PM as vehicle of complete project documentation, first so that data integrity is assured; second so that outcomes can be described in accessible language appropriate to the communities of practice; and third so that the project in its entirety can be valued, appraised, and prepared for long-term sustainability in the public interest. Future research may consider the potential for academic curriculum development in PM specifically for IDR; PM certification in programs that currently exist outside of academia as a credential for the PM requirement in publicly funded IDR projects; expertise ILS may contribute to best practices regarding data, ISO, and other standards; and the merits of research teams’ autonomy based on domain expertise for internal PM role(s).