دانلود ترجمه مقاله استفاده از مفاهیم حسابداری حرفه ای برای درک عدم صداقت علمی

1. مقدمه 2. پیشینه و سوالات تحقیق 3. روش 4. نتایج و تفاسیر 5. خلاصه، محدودیت ها و مسیرهای پژوهشی آتی

چکیده – ما مفاهیم حسابداری حرفه ای را برای تقلب آکادمیک در آموزش حسابداری بکار می گیریم. ابتدا اینکه از مثلث تقلب برای درک ادراکات متخصصان در مورد ناراستی و تقلب آکادمیک استفاده می کنیم و دو مولفه برای هر گوشه مثلث تقلب پیدا می کنیم. بخصوص اینکه، گوشه های نگرش و فشار ، عناصر نمایندگی هیئت علمی و دانشجویی را دارند، درحالی که گوشه فرصت در محدوده کنترل یک استاد است. دوم اینکه، نگاشت ریسک، سرقت ادبی و تقلب در امتحان را موثرتر از پروتکل های امتحان و ارزشیابی، نشان می دهند. همچنین در می یابیم که تلاش های هیئت علمی برای کنترل ناراستی آکادمیک عمدتاً خوش جهت هستند؛ اما فرصت هایی برای بکار گیری بیشتر کنترل های پیشگیرانه و کشف کننده، وجود دارد. مقدمه: تقلب باعث تقریباً پنج درصد افت درآمد سالانه برای یک شرکت نوعی می شود (ACFE، 2014) و همچنین می تواند وجود کسب و کارها را به خطر بیاندازد (برای مثال، Enron و WorldCom). در نتیجه، مدیران، مدیران اجرایی و حسابرسان بیش از پیش از ارزیابی های ریسک تقلب (مورفی و داسین، 2011) و فنون مدیریت ریسک (جوردن، جورگنسن و میترهاف، 2013) در فرآیندهای خود استفاده می کنند. مثلث تقلب (FT) در اصل توسط دونالد کرسی (1973) ابداع شده است و سه شرط لازم برای رخداد تقلب را بیان می کند: انگیزه/فشار، فرصت و نگرش/تفکر عقلانی. FT بطور گسترده ای توسط متخصصان تجاری به عنوان مدلی برای پیش بینی و تبیین میزان تقلب، بکار گرفته شده است (مورفی و داسین، 2011). برای مثال، استانداردهای حسابرسی بین المللی از FT برای توصیف تقلب مادی مرتبط با تقلب صورت مالی، استفاده می کنند. مخصوصاً اینکه، IAS 240.A1 بیان می کند که «تقلب، چه به صورت گزارشگری مالی متقلبانه چه به صورت عدم متناسب سازی دارایی ها باشد، شامل انگیزه یا فشار برای ارتکاب تقلب، فرصت درک شده برای انجام چنین کاری و تفکر عقلانی برای این عمل می باشد». بیانیه استانداردهای حسابرسی (SAS) ایالات متحده شماره 99، «ملاحظه تقلب در یک حسابرسی صورت مالی» نیز به FT اشاره می کند (هوگان، رضایی، ریلی و ولیوری، 2008). SAS شماره 99.07 (تاکید بر اصلی) بیان می کند: سه شرط عموماً هنگام رخداد تقلب باید وجود داشته باشند. اول اینکه، مدیریت یا دیگر کارکنان انگیزه چنین کاری داشته باشند یا تحت فشار باشند، که این دلیلی برای ارتکاب تقلب فراهم می کند. دوم اینکه، شرایط مهیا باشد- برای مثال، عدم وجود کنترل، وجود کنترل های غیرموثر یا توانایی مدیریت در دور زدن کنترل ها- که باعث بوجود آمدن فرصت برای رخداد تقلب شوند. سوم، افراد دخیل قادر به توجیه کردن یا دلیل تراشی برای ارتکاب یک عمل متقلبانه باشند.

We apply professional accounting concepts to academic fraud in accounting education. First, we use the fraud triangle to understand professors’ perceptions of academic dishonesty and find two components to each fraud triangle corner. Specifically, the attitude and pressure corners have elements of faculty and student agency, while the opportunity corner is within a professor’s control. Second, risk mapping reveals plagiarism and exam cheating as more impactful than assessment protocols. We also find that faculty efforts to control academic dishonesty are mostly well-directed; however, there are opportunities to employ both preventive and detective controls more frequently. Introduction: Fraud results in losses of approximately five percent of revenues annually for a typical company (ACFE, 2014), and can also threaten the existence of businesses (e.g., Enron and WorldCom). As a result, directors, managers and auditors have been increasingly incorporating fraud risks assessments (Murphy & Dacin, 2011) and risk management techniques (Jordan, Jorgensen, & Mitterhofer, 2013) into their processes. The fraud triangle (FT) was originally developed by Donald Cressey (1973) and posits three conditions are necessary for fraud to take place: motive/pressure, opportunity, and attitude/rationalization. 1 The FT has been widely adopted by business professionals as a model to predict and explain the extent of fraud (Murphy & Dacin, 2011). For example, International Auditing Standards make use of the FT to describe the risk of material misstatement related to financial statement fraud. Specifically, IAS 240.A1 states ‘‘Fraud, whether fraudulent financial reporting or misappropriation of assets, involves incentive or pressure to commit fraud, a perceived opportunity to do so and some rationalization of the act.” United States Statement on Auditing Standards (SAS) No. 99, Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit also refers to the FT (Hogan, Rezaee, Riley, & Velury, 2008). SAS No. 99.07 (emphasis in the original) states: Three conditions generally are present when fraud occurs. First, management or other employees have an incentive or are under pressure, which provides a reason to commit fraud. Second, circumstances exist – for example, the absence of controls, ineffective controls, or the ability of management to override controls – that provide an opportunity for fraud to be perpetrated. Third, those involved are able to rationalize committing a fraudulent act.