دانلود ترجمه مقاله نقش واسط حالت تصمیم گیری در ارزیابی عملکرد

1. مقدمه 2. پیشینه و توسعه فرضیات 3. روش 4. نتایج 5. بحث و بررسی

بحث و بررسی: مطالعه ما در مقالات قبلی در مورد ارزیابی عملکرد غیرعینی با بررسی تاثیر مدهای تصمیم در ارزیابی عملکرد غیرعینی با استفاده از اثر سرریز به عنوان یک محیط یا تنظیم، مشارکت می کند (بول و اسمیت، 2011؛ روگری، 2012). محیط های بسیاری وجود دارند که در آنها سرپرستان اختیار اعمال قضاوت غیرعینی هنگام ارزیابی عملکرد، عملکردی که ارزیابی آن بوسیله معیارهای عینی دشوار است، دارند. اما، اگر سرپرستان تحت تاثیر سوگیرهای شناختی مانند سرریز قرار گیرند، ارزیابی غیرعینی آنها احتمالاً مختل می شود. این امر می تواند پیامدهای منفی مهمی برای انگیزش کارکنان، حقوق دادن به آنها یا ارتقای آنان، داشته باشد (بال، 2008؛ بال و اسمیت، 2011). بنابراین، بررسی عوامل رفع کننده چنین سوگیریهایی مهم است. نتایج ما وجود اثر سرریز در ارزیابی عملکرد غیرعینی، چنان که ارزیابی عملکرد غیرعینی سرپرستان تحت تاثیر جهت گیری سطوح عملکرد عینی زیردستانشان قرار می گیرد، را تایید می کنند. مهمتر اینکه، مشاهده می کنیم که سوگیری سرریز کاهش می یابد هنگامی که افراد اطلاعات غیرعینی را با استفاده از یک مد تصمیم گیری بیشتر عمدی در مقایسه با یک مدتصمیم گیری بیشتر شهودی، پردازش می کنند. بنابراین، اندازه سوگیری سرریز نمی تواند برای مدهای تصمیم مختلف، یکسان و سراسری باشد. در ادامه شواهدی در این مورد ارائه می دهیم که چه معیارها یا اقداماتی توانایی استخراج کافی فرایندهای شناختی برای نشان دادن میانجیگری نظریه پردازی شده را دارند. در پژوهش های قبلی، سوگیری سرریز به یک دیدگاه ارزیابانه حاصل شده برای مدیران هنگام دریافت زودهنگام اطلاعات مربوط به عملکرد یک زیردست در مورد یک معیار عینی در یک ارزیابی، نسبت داده شده بود. بنابراین، بنظر می رسد، دانش حاصل شده برای یک فرد قبل از مشارکت در اطلاعات مرتبط، این اثر را هدایت می کنند. در یک مد تصمیم گیری بیشتر عمدی، دانش قبلی به میزان موثرتری بروز رسانی می شود. بنابراین، این یافته نیز می تواند به سوگیریهای دیگر مانند سوگیری حافظه (وودز، 2012) یا «اثر هاله ای» (او دونل و شولتز، 2005) تعمیم یابد.

Discussion: Our study contributes to prior literature in subjective performance evaluation by investigating the influence of decision modes in subjective performance evaluation using the spill-over effect as a setting (Bol and Smith, 2011; Ruggeri, 2012). There are many settings in which supervisors have discretion to apply subjective judgment when evaluating performance that is difficult to be captured with objective measures. However, if supervisors are influenced by cognitive biases such as spill-over, their subjective evaluation is likely to be distorted. This can have important negative consequences for employee motivation, compensation or promotion (Bol, 2008; Bol and Smith, 2011). Thus, it is important to examine factors that mitigate such biases. Our results confirm the presence of the spill-over effect in subjective performance evaluation, such that supervisors’ subjective performance evaluation is influenced in the direction of their subordinates’ objective performance levels. More importantly, we find that the spill-over bias is reduced when individuals process subjective information using a more deliberate decision mode as compared to a more intuitive decision mode. Thus, the size of the spill-over bias may not be universal across different decision modes. We further provide evidence as to which measures have the potential to capture cognitive processes adequately to show the theorized moderation. In prior literature the spill-over bias has been attributed to an evaluative disposition formed by managers when receiving information about a subordinate’s performance on an objective measure early in an evaluation. Thus, knowledge available to an individual prior to attending to relevant information seems to drive this effect. In a more deliberate decision mode, prior knowledge is more effectively updated. Thus, this finding may also generalize to other biases such as the memory bias (Woods, 2012) or the ‘halo effect’ (O’Donnell and Schultz, 2005).