دانلود ترجمه مقاله انگیزه های مدیریتی و سیاست مدیریت مطالبات

1. مقدمه 2. فرضیات 3. داده ها و آمار توصیفی 4. نتایج 5. نتیجه گیری

چکیده – هدف: تحقیق قبلی نشان داد که سئوهایی (CEO) با وگای بالا، سرمایه گذاری R&D (کولز و همکارانش 2006) و نقدینگی (لیو و مائور 2011) را افزایش می دهند، ولی درباره نحوه کسب منابع ضروری توسط سئوها جهت تایید این گزینه ها، راهکار زیادی ارائه نکرده اند. فرانکل و همکارانش (2016)، انگیزه های جبران شرکت در زمینه دستکاری مولفه های سرمایه کار را مشخص کرده و محققین از مطالبات، بعنوان مثال استفاده می کنند. هدف مقاله، بحث درباره مسائل زیر می باشد. طرح/ روش/ رویکرد: محققین از روش دسته بندی و روشهای رگرسیون مختلف استفاده کرده و مدل فالکندر و وانگ (2006) را برای آزمون دو فرضیه ارائه می دهند. یافته ها: محققین بین انگیزه های ریسک پذیری مدیریت (vega) و مطالبات رابطه منفی یافتند و همچنین بین vega و ارزش بازاری مطالبات با سهامداران نیز رابطه منفی یافتند. محدودیت/ پیامدهای تحقیق: محققین به مقایسه سرمایه گذاری PPE، تامین مالی خارجی با مطالبات نمی پردازند، بلکه بررسی می کنند که آیا تعدیل مطالبات بهتر و کارآمدتر است یا نه. پیامدهای عملی: شواهد اولیه موید فرضیه تخصیص داخلی است، مبنی بر اینکه مدیران با وگای بالا، سرمایه گذاری مطالبات را کاهش داده و بازار سهام، ارزش مطالبات شرکتهای با وگای بالا را کاهش می دهد. پیامدهای اجتماعی: صاحبان سهام به هنگام تعیین انگیزه های جبران خدمات سئو، باید به تاثیر تخصیص داخلی توجه کنند، همچنین زمانیکه سئوها سیاست مدیریت مطالبات خود را تغییر می دهند، باید محتاط باشند. اصلیت/ ارزش: این تحقیق اطلاعات مهمی درباره انگیزه های جبران سئو، توجیه جدید درباره اطلاعات سیاست مدیریت مطالبات و پیامد ارزش بازار مطالبات ارائه می دهد.

Purpose: Previous research has documented that high vega CEOs increase R&D investment (Coles et al., 2006) and liquidity (Liu and Mauer, 2011), but provided little clue about how those CEOs get the necessary resources to support those choices. Frankel et al. (2016) highlight firms’ compensation incentives to manipulate working capital components, the authors use accounts receivable as an example to illustrate. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach: The authors employ sorting, and various regression methods and adjust the Faulkender and Wang (2006) model to test two hypotheses. Findings: The authors find a negative relation between managerial risk-taking incentives (vega) and accounts receivable and a negative relation between vega and the market value of accounts receivable to shareholders. Research limitations/implications: The authors do not compare PPE investment, external financing with accounts receivable to figure out whether accounts receivable is better and more efficient to adjust. Practical implications: The evidence primarily supports the internal allocation hypothesis that high vega managers reduce the accounts receivable investment and that the equity market discounts the value of accounts receivable for high vega firms. Social implications: Equity holders should consider the internal allocation effect when setting CEO compensation incentives, also they should be cautious when CEOs change their accounts receivable management policy. The equity market discounts the value of accounts receivable for high vega firms. Originality/value: This study provides important information about the CEO compensation incentives, a new explanation about the formation of accounts receivable management policy, and the market value implication of accounts receivable.

بخشی از ترجمه مقاله (صفحه 26 فایل ورد ترجمه)