دانلود ترجمه مقاله بررسی ارتباط میان سرمایه، ریسک و نقدینگی

1. مقدمه 2. مروری بر مقالات 3. داده ها و روش تحقیق 4. نتایج و بحث و بررسی 5. نتیجه گیری

نتیجه گیری: سرمایه، ریسک و نقدینگی سه عامل کلیدی در فعالیت های بانکداری می باشند. در واقع، هماهنگی موثر بین این سه تعیین کننده می توانند تلاطم مالی را کاهش دهند؛ بخصوص در دوره های ناپایداری. بر این اساس، این مقاله، رابطه بین سرمایه، ریسک و نقدینگی را برای هر دوی بانک های متداول و اسلامی را با ملاحظه اثر ناپایداری های مالی و سیاسی، مورد بررسی قرار می دهد. ما از مدل معادله همزمان با تعدیل جزئی معرفی شده توسط شریوز و داهل (1992) استفاده می کنیم تا یک رابطه بین نقدینگی بانک، سرمایه و تعدیل ریسک در 88 بانک معمولی و متداول و 42 بانک اسلامی برای دوره 2005 تا 2013، را مورد استفاده قرار می دهیم. با بررسی متغیرهای معرفی شده برای کنترل رابطه بین سرمایه، ریسک و نقدینگی، نتیجه گیری می کنیم که همه یافته ها، یک مشخصه پرریسک تر برای بانک های اسلامی، در نمونه ما را تایید می کنند. در واقع، اصل تقسیم سود و زیان در بانک های اسلامی از طریق «حساب های سرمایه گذاری تقسیم سود (PSIA)، بکار می رود که این مسئول سهم زیادی از بدهی های بانک های اسلامی می باشد. در نتیجه، از طریق این حساب های PSIA، بانک های اسلامی قادر به سرمایه گذاری در معاملات پرهزینه، مانند مودهارابا و موشاراکا، می باشند که اینها نسبت به عملیات های تجاری، پرریسک تر هستند (آرکر و کریم، 2009). علاوه بر آن، در زمینه اطلاعات ناکامل و عدم شفافیت، «دارندگان حساب سرمایه گذاری» (IAH) با ریسک مدیریت نامناسب وجوه مودهارابا قرار می گیرد، زیرا قادر به نظارت موثر بر تصمیمات سرمایه گذاری صورت گرفته توسط بانک نیستند («هیئت خدمات مالی اسلامی» (IFSB، 2008)). بطور مشابه، بنظر می رسد که PLS، یک محدودیت بر نقدینگی برای بانک های اسلامی، بوجود می آورد، زیرا در تعدادی از وضعیت های اساسی، برای بانک های اسلامی، نقدینه کردن دارایی ها بسیار دشوار است. برخلاف بانک های متداول، بانک های اسلامی با مسائل بسیاری مواجه هستند، مانند مسئله شرایه (Shariah) (فروش و تبدیل دارایی)، ساختار دارایی ها (عدم تنوع بخشی، متمرکز سازی)، عدم بازده بازارهای پول اسلامی (عدم وجود ابزارهای مدیریت نقدینگی که از مدیریت جریان نقدی توسط بانک ها جلوگیری کند و تنوع بخشی ریسک را بهبود دهند). با توجه به اثر بحران اساسی، اشاره می کنیم که این امر تاثیر منفی و معناداری بر سرمایه بانک های اسلامی و عادی گذاشت. این گویای آن است که در طی این مدت، بانک ها نسبت سرمایه خود را کاهش می دهند که این بازگو کننده منطق بحران اساسی است. اثر بحران مالی جهانی، بر معادله ریسک بسیار مورد تاکید قرار گرفته، زیرا تاثیر مثبتی بر تغییرات ریسک در بانک های اسلامی و عادی می گذارد. نتایج بدست آمده در مورد تغییرات نقدینگی، تاثیر بیشتر بحران بر بانک های متداول و اسلامی را خاطر نشان می کند. با توجه به SPRING، اثر معناداری بر سرمایه، ریسک و نقدینگی برای هر دو نوع بانک، پیدا نمی کنیم. از جنبه عملی، قانون گذاران بانک اسلامی بهتر آمادگی نظارت بر نظام بانکی اسلامی را دارند، اگر در نظر بگیرند که باید سرمایه گذاری تقسیم سود و زیان خود را بهبود بخشند تا ریسک نقدینگی خود را کاهش دهند. علاوه بر آن، بسیار مهم است که ابزارهای مدیریت ریسک نقدینگی را تقویت بخشیم.

Conclusion: Capital, risk and liquidity are three key factors in the banking activities. Indeed, an effective synchronization between these three determinants can reduce financial turbulence; especially in instability periods. Toward, this paper examines the relationship between capital, risk and liquidity for both conventional and Islamic banks with considering the effect of financial and political instabilities. We use the simultaneous equation model with partial adjustment introduced by Shrieves and Dahl (1992) to examine a relationship between bank liquidity, capital and risk adjustments on 88 conventional banks and 42 Islamic banks for the period 2005–2013. By examining the variables introduced to control the relationship between capital, risk and liquidity, we conclude that all findings confirm a riskier character for the Islamic banks in our sample. Indeed, the principle of sharing losses and profits in Islamic banks is applied through the Profit Sharing Investment Accounts (PSIA), which account for a large share of the liabilities of Islamic banks. As a result, through these PSIA accounts, Islamic banks are able to invest in costly transactions such as Moudharaba and Musharaka, which are more risky than commercial operations (Archer and Karim, 2009). Moreover, in the context of incomplete information and lack of transparency, Investment Account Holders (IAH) are faced with the risk of mismanagement of Moudharaba funds because they are unable to effectively monitor the investment decisions made by the bank (Islamic Financial Services Board (IFSB, 2008)). Similarly, the PLS seems to constitute a constraint on liquidity for Islamic banks, since in some critical situations, it’s so difficult for Islamic banks to liquid assets. Unlike conventional banks, Islamic ones face many problems, such as the Shariah issue (asset sale and securitization), the structure of the assets (lack of diversification, concentration), the inefficiency of Islamic money markets (lack of liquidity management tools preventing banks from managing their cash flow and improving risk diversification). With regard to the effect of the Subprime crisis, we note that it has a negative and significant impact on capital of Islamic and conventional banks. This suggests that during this period banks decrease their capital ratios, which reflects the logic of the Subprime crisis. The impact of the Global Financial Crisis is well emphasized on the risk equation since it affects positively risk changes in Islamic and conventional banks. Results found on changes in liquidity highlights more the effect of crisis on conventional and Islamic banks. As regards SPRING, we find no significant effect on capital, risk and liquidity for both types of banks. From a practical perspective, Islamic bank regulators will be better prepared to supervise the Islamic banking system if they take into account that they should improve their Profit and Loss Sharing investment in order to reduce their liquidity risk. In addition, it is essential to strengthen instruments of liquidity risk management.