دانلود ترجمه مقاله عدالت، کارآیی، و مدیریت دولتی نوین
| عنوان فارسی | عدالت، کارآیی، و مدیریت دولتی نوین |
|---|---|
| عنوان انگلیسی | Justice, Efficiency, and the New Public Management |
| کلمات کلیدی : | استحقاق؛ کارآیی؛ عدالت؛ اختیارگرایی؛ مدیریت دولتی نوین؛ سود گرایی |
| درسهای مرتبط | مدیریت دولتی |
- تعداد صفحات مقاله انگلیسی :
- 11
- نشریه :
- Wiley
- سال انتشار :
- 2017
- تعداد رفرنس مقاله :
- 40
- فرمت مقاله انگلیسی :
- نوع مقاله :
- ISI
- پاورپوینت :
- ندارد سفارش پاورپوینت این مقاله
- وضعیت ترجمه مقاله :
- انجام شده و با خرید بسته می توانید فایل ترجمه را دانلود کنید
فهرست مطالب
1. اعتراضات عدالت مبنا به رویکرد مدیریت دولتی نوین
2. بحث درباره شالوده های هنجاری{رویکرد} مدیریت دولتی نوین
3. تفکیک دو برداشت از کارآیی
4. بحث و بررسی
5. نتیجه گیری
ترجمه نمونه متن انگلیسی
در این مقاله، هدفم این است که ارتباط بین دو ارزش هنجاری، یعنی عدالت و کارآیی، و رویکرد مدیریت دولتی نوین را بررسی کنم. برای پیگیری این وظیفه، چند استدلال نقّادانه علیه برخی از اعتراضات عدالت مبنا که دیوید آرلانو- گولت علیه مدیریت دولتی نوین مطرح کرده است را بیان خواهم کرد. عقیده من این است که روایت آرلانو- گولت از رابطه بین عدالت و مدیریت دولتی نوین، شدیداً تحت الشعاع دو خطای مفهومی، قرار گرفته است: (1) تلفیق شدن دیدگاه های اختیارگرایی جناح راست، سود گرایی، و استحقاقی درباره نظریه عدالت و (2) تلفیق شدن معنای فنّی/ تولیدی کارآیی با معنای اجتماعی/ توزیعی آن. اضافه بر این، اعتقاد دارم که حتّی هنگامیکه نظریه های مختلف عدالت و معانی متفاوت کارآیی، بدرستی مشخّص شود، استدلال در این مورد که لزوماً ارتباطی بین مدیریت دولتی نوین و یک نظریه خاص عدالت برقرار است، بشدت غیرقابل باور می باشد.
نمونه متن انگلیسی مقاله
In this article I aim to explore the link between two normative values, namely justice and efficiency, and the New Public Management approach. In pursuing this task I offer several critical arguments against some of the recent justice-based objections levied against New Public Management by David Arellano-Gault. I claim that Arellano-Gault's account of the relation between justice and the New Public Management is seriously undermined by two conceptual flaws: (1) a conflation of right-libertarianism, utilitarianism, and desert theories of justice and (2) a conflation of the technical/productive sense of efficiency with the social/distributive sense. Furthermore, I maintain that even when the different theories of justice and the different senses of efficiency are properly delineated, the case for necessarily linking NPM to a particular theory of justice is markedly unconvincing.
توضیحات و مشاهده مقاله انگلیسی
محتوی بسته دانلودی:
PDF مقاله انگلیسی
ورد (WORD) ترجمه مقاله به صورت کاملا مرتب
(ترجمه شکل ها و جداول به صورت کاملا مرتب)

نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.