دانلود ترجمه مقاله نوآوری باز و عملکرد شرکت

1. مقدمه 2. پیشینه نظری و فرضیات 3. داده ها و روش تحقیق 4. نتایج 5. نتیجه گیری و بحث و بررسی

این مطالعه بررسی می کند که سرمایه انسانی چه تاثیری می تواند بر رابطه بین نوآوری باز و عملکرد مالی شرکت ها بگذارد. نتایج نشان می دهند که یک رابطه U شکل معکوس بین نوآوری باز و سودآوری شرکت وجود دارد. همچنین اشاره می کنیم که چگونه سرمایه انسانی (هم کیفیت و هم ساختار) به صورت متفاوت، رابطه بالا را تعدیل می کنند: عموماً، هرچه سطح تحصیلات کارکنان بیشتر باشد، اثر مثبت نوآوری باز تقویت می شود، اما برای شرکت های محصول گرا، چنین استدلالی صدق نمی کند؛ در شرکت های فنآوری گرا، هنگامی که نسبت پرسنل فنی به پرسنل تولید افزایش یابد، عملکرد مالی شرکت در نتیجه پیاده سازی استراتژی نوآوری باز، بهبود می یابد. اما، در شرکت های تولید گرا، این نقش تعدیل کننده، منفی می باشد. مقدمه: چسبروگ (2003) اولین بار مفهوم «نوآوری باز» را برای متمایز ساختن آن با آنچه که «نوآوری بسته» نامیده می شود، معرفی کرد. نوآوری باز تاکید می کند که شرکت هایی که «ایده های خود را تولید می کنند، آنها را توسعه می دهند، می سازند، بازاریابی می کنند، توزیع می کنند، سرویس دهی می کنند، تامین مالی می کنند و از آنها از جانب خودشان پشتیبانی می کنند» قطعاً از ایده ها، منابع و کانال های بازار بیرونی برای پیشبرد فنآوری و ارائه محصولات جدید، بهره می گیرند. این امر قابلیت های فنآوری شرکت ها و همچنین رقابت پذیر بودن کلی آنها را با ترکیب ایده های داخلی و بیرونی در فعالیت های نوآوری، بهبود می بخشد. تاثیر مستقیم یا غیرمستقیم فعالیت های نوآوری باز بر عملکرد یک شرکت بطور گسترده ای توسط محققان مورد مطالعه قرار گرفته است، که اکثر آنها به عملکرد نوآوری شرکت ها، شامل اثربخشی هزینه R&D (کالوگیرو و همکاران، 2004)، تولید حق اختراع (روثارامل و الکساندر، 2009) و نسبت محصولات جدیدی (گریمپه و سافکا، 2009؛ لاورسن و سالتر، 2006؛ آتواهین-گیما، 2005)، ارتباط دارند. محققان به این اتفاق نظر رسیده اند که نوآوری باز، عملکرد نوآوری شرکت را بهبود می دهد (میوتی و ساخوالد، 2003؛ پیسانو، 1990)، اگرچه تعدادی بیان کرده اند که وابستگی بیش از حد به دانش بیرونی ممکن است به نفع نوآور بودن یک شرکت نباشد (لاورسن و سالتر، 2006؛ کوپوت، 1997؛ اوکاسیو، 1997).

This paper studies how human capital can affect the relationship between open innovation and the financial performance of firms. The results demonstrate that there is an inversed U-shape relationship between open innovation and firm profitability. We also indicate how human capital (both quality and structure) will differently moderate above relationship: generally, higher the education level of employees will amplify the positive effect of open innovation, but for production-oriented firms, such argument does not hold; in technology-oriented firms, as the ratio of technical staff to production staff increases, the financial performance of firms improves as a result of the implementation of an open innovation strategy. However, in production-oriented firms, the moderating role is negative. Introduction: Chesbrough (2003) first introduced the concept of “open innovation” to contrast with what is called “closed innovation.” Open innovation emphasizes that companies that “generate their own ideas, develop them, build them, market them, distribute them, service them, finance them and support them on their own” should take advantage of external ideas, resources, and market channels to advance technology and provide new products. It enhances firms’ technological capabilities, as well as their overall competitiveness, by combining internal and external ideas in innovative activities. The direct or indirect impact of open innovation activities on a firm’s performance have been extensively studied by researchers, most of which are related to firms’ innovation performance, including R&D cost effectiveness(Caloghirou et al., 2004), the production of patent (Rothaermel and Alexandre, 2009), and the proportion of new products (Grimpe & Sofka, 2009; Laursen & Salter, 2006; Atuahene-Gima, 2005). Researchers have reached something of a consensus that open innovation enhances firm innovation performance (Miotti & Sachwald, 2003; Pisano,1990), though some have suggested that excessive dependence on external knowledge may not benefit a firm’s innovativeness (Laursen & Salter, 2006；Koput, 1997; Ocasio, 1997).