دانلود ترجمه مقاله چرا شرکت ها، گزینه های سهام را اتخاذ می کنند و چه کسی سود می کند؟

1. مقدمه 2. پیشینه سازمانی 3. نظریه های پایه ای 4. داده ها و روش تحقیق 5. تحلیل تجربی 6. نتیجه گیری

نتیجه گیری: حدود یک دهه است که چین برای اولین بار در سال 2006، مجوز تامین غرامت سرمایه گذاری را به رسمیت شناخته است. این مقاله، جدیدترین تصویر از گزینه های سهام چینی را ارائه داده و اولین تلاش در راستای آنالیز جبران غرامت اجرایی از دو دیدگاه قرارداد بهینه و قدرت مدیریتی بوده است. نتایج ما نشان می دهند که گزینه های سهام را نمی توان صرفا با رویکرد قرارداد بهینه متداول و سنتی تشریح کرد. قدرت مدیریتی، نقشی مهم و حتی غالبی را در تصمیم گیری های شرکتی برای حصول گزینه های سهام ایفا می کند. تحت رویکرد قدرت مدیریتی، مدیران می توانند انگیزه و توان سلب سهامداران را با اتخاذ غرامت های اجرایی مطلوب داشته باشند. گزینه های سهام می تواند گزینه ای خوب برای جبران مطلوب غرامت بوده و عملکرد خود مدیر را نیز منعکس نکنند. بنابراین، اگر قدرت مدیریتی مناسب با زمینه چینی باشد، تناسب مثبتی را بین قدرت مدیریتی و اتخاذ گزینه های سهام مشاهده خواهیم کرد. نتایج ما همچنین تاییدی برای این پیش بینی ها هستند. از آنجایی که قدرت مدیریتی، موضوعی پنهان است، ما از سهم سهام مدیریتی، حضور کمیته های جبران خسارت، دوگانگی و اندازه هیئت مدیریه به عنوان یک پروکسی و چارچوب استفاده خواهیم کرد. ما قدرت مدیریتی را در مواردی در نظر می گیریم که آنها سهم بیشتری داشته باشند، کمیته های جبران خسارت حضور داشته باشند، CEOها به عنوان روسای هیئت مدیره انتخاب شوندو اعضای بیشتری در هیئت مدیره حضور داشته باشند. در ابتدا متوجه شدیم که اگر مدیران سهم بیشتری داشته باشند، از گزینه های سهام به احتمال بیشتری آگاه خواهند شد.بنابراین هرچقدر سهم مدیریتی بیشتری در سازمان اتخاذ گردد، می توانیم نتیجه بگیریم که مالکیت سهام مدیریتی بیشتر می تواند قدرت اتخاذ پرداخت های مطلوب تری را در اختیار مدیر قرار دهد، مواردی مانند گزینه های سهام. این موضوع، رویکرد قرارداد بهینه سنتی را رد کرده و استدلال می کند که گزینه های سهام به احتمال کمتری در شرکت هایی با سهم مدیریتی بالا اتخاذ گردند، زیرا سهم مدیریتی، مسائل مرتبط با عامل را با ارائه انگیزه های مستقیم تری به مدیران، به شدت کاهش می دهد.

Conclusion: It has been a decade since China first permitted equity compensations in 2006. This study presents the most recent picture of Chinese stock options and it is the first attempt to analyze executive compensation from both perspectives, optimal contracting and managerial power. Our results indicate that stock options cannot be merely explained by the traditional optimal contracting approach. Managerial power plays an important - even a predominant - role in firms' decisions to grant stock options. Under the managerial power approach, managers have both the incentive and ability to expropriate shareholders by adopting more favorable executive compensation. Stock options can be a favorable compensation as they do not totally reflect managers' own performance. Therefore, if managerial power is relevant in the Chinese context, we would observe a positive correlation between managerial power and the adoption of stock options. Our results support this prediction. Since managerial power is latent, we use managerial stock shareholding, the existence of compensation committee, duality and board size as proxies. We consider managers powerful if they hold more shares, if there exists a compensation committee, if CEOs also serve as board chairman and if there are more members on boards. First, we find that when managers own more equity, they are more likely to be awarded with stock options. As higher managerial shareholding is usually accompanied with more power within the organizations, we thus conclude that higher managerial stock ownership gives managers more power to adopt favorable pay, such as stock options. This contradicts the traditional optimal contracting approach which argues that stock options would be less likely to be adopted in firms with higher managerial shareholding, because managerial shareholding would largely reduce agency problem by providing managers the most direct incentives.