دانلود ترجمه مقاله اجتناب شرکت ها از پرداخت مالیات و سررسید بدهی

1. مقدمه 2. پیشینه و توسعه فرضیات 3. روش تحقیق 4. نتایج 5. نتیجه گیری

نتیجه گیری: ما به بررسی رابطه بین پرخاشگری مالیاتی و بلوغ بدهی شرکتها پرداخته و شواهد قوی و محکمی ارائه می دهیم مبنی براینکه پرخاشگری مالیاتی به ساختارهای بلوغ بدهی کوتاه مربوط می باشد. نتایج بامستندسازی اینکه بدهکاران، ساختارهای بلوغ بدهی شرکت را به هنگام نشان دادن پرخاشگری مالیاتی عظیم کوتاه می سازند، به جریان نوظهور آثاری کمک می کنند که به بررسی پیامدهای پرخاشگری مالیاتی می پردازند (هانلون و سلمرود، 2009؛ دسایی و دارماپالا 2009؛ کیمت و همکارانش، 2011؛ حسن و همکارانش 2014). نتایج ما تکمیل کننده اثر حسن و همکارانش (2014) می باشد که نشان دادند بدهکاران به ریسک پرخاشگری مالیاتی در توزیع وام ارزش می دهند و به نفع نیروهای عرضه در رابطه منفی بین پرخاشگری مالیاتی و قدرت نفوذ شواهدی ارائه می دهند. همچنین با نشان دادن اینکه بدهکاران به هنگام تعیین شرایط وام به پرخاشگری مالیاتی شرکت بویژه ساختارهای بلوغ دید منفی دارند، به آثارنوشته شده درباره ساختار سرمایه وقرارداد وام کمک می کنیم. همانگونه که هارفورد، لی و زائو (2008) اعلام داشتند، بلوغ بدهی تحت تاثیر بدهکار و مدیران است، با این حال، بدون توجه به موارد دیگر، مدیران، کنترل کمتر تا بیشتر بدهکاران را ترجیح می دهند. بنابراین، مذاکرات مجدد وام و افزایش ریسک تجدید موقعیت بدهی برای موسسات پرخاشگر ناشی از داشتن بدهی بلوغ کوتاهتر، نتیجه اقدامات بدهکار بوده و با دیدگاه تاثیر پرخاشگری مالیاتی بر قرارداد وام حسن و همکارانش (2014) سازگار می باشد. در نهایت، نتایج ما باید مورد توجه حسابرسان، سیاستگذاران، سازمانهای دولتی، محققین دانشگاهی و علاقمندان به مفاهیم سیاست پرخاشگری مالیاتی شرکت باشد.

Conclusion: We examine the relation between tax aggressiveness and corporate debt maturity, and we find strong and robust evidence that tax aggressiveness is associated with shorter debt maturity structures. The results contribute to the emerging stream of literature investigating the consequences of tax aggressiveness (Hanlon & Slemrod, 2009; Desai & Dharmapala, 2009; Kimet al., 2011; Hasan et al., 2014) by documenting that lenders appear to shorten the maturity structures of corporate debt when firms exhibit greater tax aggressiveness. Our results complement the work of Hasan et al. (2014), who show that lenders price the risk of tax aggressiveness into loan spreads, and provide evidence in favor of supply forces in the negative relationship between tax aggressiveness and leverage. We also contribute to the capital structure and debt contracting literatures by showing that corporate tax aggressiveness is negatively viewed by lenders when establishing loan terms, specifically maturity structures. As articulated in Harford, Li, and Zhao (2008), debt maturity is likely influenced by both the lender and managers, however, all else equal, managers prefer less lender monitoring to more. Thus, more frequent loan renegotiation and increased rollover risk for tax aggressive firms, due to having shorter-maturity debt, is more likely a result of lender actions and is consistent with the view of the effect of tax aggressiveness on debt contracting in Hasan et al. (2014). Finally, our results should be of general interest to auditors, policymakers, governmental agencies, academic researchers, and others interested in the implications of an aggressive corporate tax policy.