دانلود ترجمه مقاله دیدگاهی هماهنگ در مورد ضرورت پول

1. مقدمه 2. محیط معیار 3. محیط عمومی 4. پول و نظارت 5. اظهارات نهایی

اظهارات نهایی: ما نشان داده ایم که اگر عامل ها ضعیف گردند، حوزه پارامترهایی که در آنها در استفاده پول هماهنگی دارند، به طور محدودی بزرگتر از حوزه پارامترهایی می گردد که در آنها در استفاده از نظارتی هماهنگ هستند. بنابراین، پول ضروری است زیرا از اصطحکاکات هماهنگی جلوگیری می کند. به منظور ارائه مدل، ما یک سری مفروضات ارائه داده ایم که مورد توجه بوده و باید مورد بحث و بررسی قرار گیرند. اولا، ما فرض کرده ایم که پول غیرقابل تقسیم می باشد و عامل ها می توانند حداکثر یک واحد پولی را در یک زمان نگه دارند. این فرض پیرو مدل های قبلی پول و جستجو می باشد یعنی کیوتاکی و رایت (1989، 1993)، ترجوس و رایت (1995) و شی (1995). لاگوس و رایت (2005) مدلی را در نظر گرفته اند که در آن عامل ها در یک بازار متمرکز شده والراسی در هر دوره شرکت می کنند و امکان معرفی پول قابل تقسیم به روشی قابل قبول را دارند. مشکل معرفی پول قابل تقسیم این است که به شکاف های ساده ای بین پذیرش و عرم پذیرش پول تقسیم شده و آنالیز ما را تا حد زیادی تسهیل می کند. علاوه بر این، معرفی دسترسی پریودیک به بازار متمرکز دارای مفاهیم غیر بدیهی روی هماهنگی بوده و واضح نیست که آیا معیار بهتری از مورد قبلی است یا نه. نهایتا، آنچه که نتایج ما نشان می دهند، مشخصه کلیدی پول است که هماهنگی را در استفاده از آن تسهیل کرده و رکوردی دائمی از معاملات گذشته می باشد و مشخصه ای است که وابسته به تقسیم نمی باشد. ما فرض کرده ایم که نظارت، به واسطه تکنولوژی های نظارتی پایدار می گردد که فقط اقدامات گذشته یک عامل را ضبط می کند. یک نکته این است که پرداخت های کنونی یک عامل منفعل بستگی به پیشینه آن دارد ولی اقدامات بهینه یک عامل فعال وابسته به رویدادهای گذشته نیست. آنالیزها در صورتی دقیق تر خواهند بود که یک عامل فعال پیش بینی کند که اقدامات فعلی او روی اقدامات بهینه اش تاثیر خواهد گذاشت و امکان انتخاب مجدد را خواهد داشت.

Final remarks: We showed that if agents are patient, the region of parameters where they coordinate in the use of money is strictly larger than the region of parameters where they coordinate in the use of monitoring. Thus money is essential because it overcomes coordination frictions. In order to render our model tractable, we made some assumptions that deserve discussion. First, we assumed that money is indivisible and that agents can hold at most one unit of money at a time. This assumption follows earlier models of money and search, i.e., Kiyotaki and Wright (1989, 1993), Trejos and Wright (1995), and Shi (1995). Lagos and Wright (2005) consider a model where agents participate in a centralized Walrasian market in every period, which allows to introduce divisible money in a tractable way. The difficulty with introducing divisible money is that it breaks the simple dichotomy between accepting money and not accepting money which greatly simplified our analysis. Besides, the introduction of periodic access to a centralized Walrasian market has non-trivial implications on coordination, and it is not clear from the outset whether it constitutes a better benchmark than the one considered here, with fully decentralized trade. Finally, what our results show is that the key feature of money that facilitates coordination in its use is the fact that it is a permanent record of past transactions, a feature that does not depend on its divisibility. We assumed that monitoring is sustained by a monitoring technology which only records the last period action of an agent.10 One implication is that the current payoff of a passive agent depends on his history, but the optimal action of an active agent does not depend on past events. The analysis would become much more involving if an active agent anticipates that his current action will impact his optimal action the next time he is called upon to choose again.