دانلود ترجمه مقاله کنترل مدیریت و مدیریت عملکرد بخش دولتی

1. مقدمه 2. انعکاسی از ایده های در حال تحول در زمینه MC 3. کدام موضوعات MC در زمینه تحقیقات PSPM، در حال ظهور هستند؟ 4. غنی سازی تحقیقات PSPM از طریق ایده های MC 5. بحث و بررسی و نتیجه گیری

بحث و بررسی و نتیجه گیری: در این مقاله چرایی و چگونگی پیدایش نظریه های تکاملی درباره MC در حوزه تحقیقات مربوط به PSPM بررسی می شود. رشته MC در چند دهه اخیر مجموعه غنی از نوآوری ها را درنظرگرفته است، که شامل توسعه اشیاء کنترل فراتر از امور مالی تا پیکربندی روابط بین اشیاء کنترل (بسته های) و همچنین معرفی کنترل توانمندسازی بعلاوه کنترل قهری تا استفاده از اعتماد بعنوان مولفه کنترل. این نوآوری ها به طور بالقوه زمینه پرثمر برای رشته های دیگر می باشند که تاکید درون سازمانی بر MC دارند. یکی از این رشته ها، PSPM می باشد، که شاهد افزایش توجه از سوی متخصصان و دانشگاهیان بوده است. بررسی های ما نشان می دهد که مسائل اخیر در MC، در تحقیقات PSPM ظاهر می شوند. این امر را می توان با قطع رابطه بین این دو حوزه تحقیقاتی، توجیه کرد: با اینکه تحقیقات MC از رشته حسابداری مدیریت نشات می گیرند، تحقیقات PSPM عمدتاً به رشته مدیریت عمومی و مدیریت دولتی مربوط است. به نظر می رسد این پیش زمینه، عامل اصلی است که نظریه های MC از سوی تحقیقات PSPM بکار گرفته نشده است. با این وجود، می توان انطباق هایی را بین تحقیقات MC و PSPM مشاهده کرد، بویژه در رابطه با روش کنترل سایبرنت، تنوع کنترل، و توجیه مبتنی بر احتمال و تصادف. هم چنین این دو جامعه دانشگاهی فهم مشترکی از مسائل خاص با عناوین مختلف دیگر دارند. این نکات مربوط به کنترل توانمندسازی یا کنترل عملکرد مفید و بسته کنترل می باشند. بعلاوه تحقیق ما نشان می دهد که مفاهیم و ابزارهای خاصی از MC می تواند برای تحقیقات آینده در PSPM سودمند باشند، بویژه با بررسی اعتماد به عنوان مکملی برای کنترل های مبتنی بر عملکرد در زمینه های مختلط، و با عمیق تر کردن چشم اندازهای مربوط به نقش استراتژی در تحقیقات احتمالی. راهنمایی های خاص درباره تحقیقات آینده در بخش قبل آمده است. مقاله ما تلاشی بود برای روشن کردن تفاوت های "آشکار" و "واقعی" بین تحقیق MC و PSPM، و برای این منظور، شناسایی تفاوت های "واقعی" به عنوان نقطه شروعی برای بحث در مورد راه های بهره گیری تحقیقات PSPM از دستاوردهای MC می باشد. یکی از دلالت های تحقیق حاضر نزدیک کردن مرزهای این دو رشته تحقیقی بود که در حال حاضر دور از هم هستند: اینکار از یک سو می تواند نوآوری های بالقوه در یکی از این رشته ها را آشکار سازد و از سوی دیگر ممکن است زمینه ای موثر برای انتقال دوجانبه دانش بین این دو را فراهم نماید. اینکه جامعه MC مبتنی بر حسابداری مدیریت و جامعه PSPM مبتنی بر مدیریت دولتی را جدای از هم در نظر می گیریم و در نتیجه انتقال دانش بین آنها را غیرممکن می دانیم، تا حد زیادی به محدودیت طرح بررسی ما مربوط می شود. نمی توان وجود چند مقاله که مسائل MC و PSPM را به هم ارتباط می دهند، نادیده انگاشت. بعلاوه، جامعه تحقیقی وجود دارد که به طور بالقوه تحقیقات MC و PSPM را به هم ارتباط می دهند، و این جامعه حسابداری بخش دولتی است. مرور و بررسی اتلی (Otley) درباره تحقیقات MC فقط شامل دو مقاله درباره PSPM است، در حالیکه 20 درصد مقالاتی که ما از تحقیقات PCPM انتخاب کردیم از مجلات حسابداری بخش دولتی هستند. این مشاهده موجب می شود پیشنهادات مرتبط با تحقیقات آینده به چالش کشیده شود، بویژه با بررسی میزان تحقیقات PSPM منتشر شده در مجلات حسابداری بخش دولتی که با نظریه هایی درباره MC هستند.

Discussion and conclusions: This paper investigated whether and in what way evolving ideas about MC emerge in research about PSPM. The MC discipline shows a rich set of innovations during the last couple of decades, ranging from an expansion of control objects beyond financials, to configuring the interrelationships between control objects (packaging), and from introducing enabling controls in addition to coercive controls to including trust as a complement for control. These innovations are potentially a fertile soil for other disciplines, which share an intra-organizational focus with MC. One of these disciplines is PSPM, which has witnessed a growing attention both from practitioners and academics. Our investigations show that recent issues in MC only marginally emerge in PSPM research. This can be explained by the disconnection between both research communities: while MC research originates in the management accounting discipline, PSPM research mainly belongs to the public administration and public management disciplines. These diverging disciplinary backgrounds seem to be a major reason that MC ideas have not been adopted by PSPM researchers. Nevertheless, some overlaps between MC and PSPM research can be observed, particularly with regard to a control approach, control variety and contingency-based reasoning. Both academic communities also share an understanding of certain other issues, although under diverging labels. This regards enabling controls or in a more general sense usable performance controls and control packaging. Our research additionally suggests that certain MC concepts and tools might be valuable for future PSPM research, especially by investigating trust as a complement of performance-based controls in complex settings, and by further deepening our insights into the role of strategy in contingency-based studies. More specific directions for future research were presented in the previous section. Our paper has attempted to unravel the “apparent” and “real” differences between MC and PSPM research, and, in doing so, to take the detected “real” differences as a starting point for discussing in what ways PSPM research can benefit from MC achievements. An implication of our investigations is a plea for relaxing the boundaries between these two currently remote research disciplines: on the one hand, this might dismantle “would-be” innovations in one of these disciplines and on the other hand, it may provide a fertile soil for mutual transfer of knowledge. Seeing the management accounting-oriented MC community and the public management-oriented PSPM community as largely disconnected and thus mutually impermeable can partly relate to a limitation of our review design. It cannot be excluded that there exist a few articles linking MC issues and PSPM. Apart from that, there is a research community that potentially connects MC and PSPM research, and that is public sector accounting. Otley’s review of MC studies only includes two papers on PSPM, while only 20 percent of the papers in our selection of PSPM research are coming from public sector accounting journals. This observation gives rise to a challenging direction for future research, particularly by reviewing the extent to which PSPM research as published in public sector accounting journals resonates with emerging ideas on MC.

بخشی از ترجمه مقاله (صفحه 10 فایل ورد ترجمه)