دانلود ترجمه مقاله ترکیب بندی هیئت مدیره، ساختار مالکیت و بهره وری سازمان

1. مقدمه 2. چارچوب مفهومی، مقالات پیشین و فرمول بندی فرضیات 3. روش تحقیق 4. نتایج تجربی 5. تست استحکام 6. بحث و بررسی در مورد نتایج 7. نتیجه گیری

ترکیب هیئت مدیره و عملکرد بنگاه: رابطه بین هیئت مدیره و عملکرد بنگاه، نسبت به آنچه که توسط هر نظریه حاکمیت بیان شده، «متغیرتر و پیچیده تر» است (نیکولسون و کیل، 2007). هیلمان و دالزیل (2003) ادعا می کنند که هیئت مدیره دو عملکرد مهم دارد: (1) نظارت بر مدیریت به نمایندگی از سهامداران (نظریه نمایندگی) و (2) ارائه منابع (نظریه وابستگی به منابع). نظریه نمایندگی براساس این فرضیه است که یک تعارض منافع ذاتی بین صاحبان و مدیریت یک بنگاه وجود دارد (فاما و ینسن، 1983). بنابراین، این باور وجود دارد که قسمت زیادی از مدیران بیرونی که در هیئت مدیره هستند، تاثیر مثبتی بر عملکرد شرکت می گذارند (فاما و ینسن، 1983؛ ینسن و مکلینگ، 1976؛ شلیفر و ویشنی، 1997). دیدگاه نظریه نمایندگی در مورد رابطه مثبت بین ترکیب هیئت مدیره و عملکرد مالی نیز از مطالعات متعدد دیگری حاصل شده است. بایسینجر و باتلر (1985) دریافته اند که شرکت ها عملکرد بهتری خواهند داشت اگر هیئت مدیره، از غیرخودی های بیشتری تشکیل شده باشد. رازنشتین و ویات (1990) دریافته اند که انتصاب یک مدیر از بیرون باعث افزایش ثروت سهامدار می شود. فرانسیس و همکاران (2012)، گزارش داده اند که عملکرد بهبود می یابد اگر مدیران برونی واقعاً مستقل باشند. تعدادی شواهد خلاف این موضوع نیز در مجموعه مقالات بیان شده اند. برای مثال، مطالعاتی که از کیوی تابین (Tobin’s Q) (تابین، 1969) به عنوان یک معیار عملکرد (آگاروال و نوئبر، 1996) و «ارزش افزوده بازار» (برای مثال، کولز و همکاران، 2001) استفاده کرده اند، دریافته اند که حضور مدیران بیرونی بیشتر تاثیر منفی بر عملکرد بنگاه دارد. دلیل این نیز در مقاله بریک و همکاران (2006)، خاطر نشان شده که ادعا کرده است عملکرد ضعیف شرکت با نسبت بیشتر مدیران بیرونی در هیئت مدیره، نتیجه «پارتی بازی» است، بدان معنا که مدیران ظاهراً «مستقل»، در واقع، مستقل نیستند. مطالعات دیگر، برای مثال، دالتون و همکاران (1998)، رابطه معناداری بین ترکیب هیئت مدیره و عملکرد شرکت پیدا نکردند.

Board composition and firm performance: The relationship between the board of directors and firm performance is more “varied and complex” than can be covered by any single governance theory (Nicholson and Kiel 2007). Hillman and Dalziel (2003) posit that board of directors serves two important functions: (i) monitoring management on behalf of shareholders (agency theory) and (ii) providing resources (resource dependency theory). Agency theory is based on the premise that there is an inherent conflict of interest between the owners and management of a firm (Fama and Jensen 1983). Thus, a high proportion of outside directors on the board is believed to have a positive impact on the firm performance. (Fama and Jensen 1983; Jensen and Meckling 1976; Shleifer and Vishny 1997). The agency theory view of the positive relationship between board composition and financial performance is also substantiated by numerous other studies. Baysinger and Butler (1985) find that companies perform better if boards include more outsiders. Rosenstein and Wyatt (1990) find that appointment of an outside director leads to an increase in shareholder wealth. Francis et al. (2012) record enhanced performance, if outside directors are truly independent. Some counter evidence is also provided in extant literature. For example, studies utilizing Tobin’s Q (Tobin 1969) as a measure of performance (e.g., Agrawal and Knoeber 1996) and market-value-added (e.g., Coles et al. 2001) find that greater representation of outside directors has a negative impact on firm performance. The reason for the same is highlighted in Brick et al. (2006), who posit that firm underperformance under greater representation by outside directors in the board is the result of ‘cronyism’ signifying that the apparently ‘independent’ directors are not independent in the real sense. Other studies, for example Dalton et al. (1998), finds no significant association between board composition and firm performance.