دانلود ترجمه مقاله اثر فرضیات، بر دقت مدل پخش بار DC

1. مقدمه 2. مروری بر مدل های پخش بار DC 3. مطالعه موردی 4. نتیجه گیری

چکیده – این صنعت به نظر توجه زیادی را به عملکرد مدل های پخش بار DC می دهد اما پژوهش های اخیر نشان می دهند که عملکرد فرمولبندیهای مختلف، تفاوت های فاحشی دارد. در زمینه استفاده های گسترده باید گفت که دقت مدل های پخش بار، اهمیت زیادی دارد. در این مقاله، سه فرمول بندی پخش بار مورد بررسی قرار می گیرد: مدل پخش بار DC کلاسیک، مدل پخش بار DC و همراه با جبران سازی اتلاف، مدل پخش بار DC با انطباق آلفا. این سه مدل، در سه سیستم، با سایزهای مختلف، از 10 باس تا 62000باس، مورد آزمایش قرار می گیرند. با مقایسه نتایج پخش بار DC، با نتایج پخش بار AC، این مقاله به این نتیجه می رسد که فرمول بندی انطباق آلفا، بالاترین دقت را در میان سه فرمول بندی پخش بار DC دارد. نتیجه گیری: مقاله در دست، مدل پخش بار DC کلاسیک، مدل پخش بار DC با جبران سازی اتلاف و مدل پخش بار DC، با انطباق آلفا را بررسی می کند. آزمایشات دقت که از این سه مدل DC استفاده می کنند، برای سه سیستم توان انجام شده است: یک سیستم ده باسی IEEE، سیستم 118باسی IEEE و سیستم 62هزارباسی اتصالات شرقی. مدل DC ، مستقل از حالت بوده و ساخت آن، آسان است. با این وجود، دقت مدل کلاسیک، ممکن است در بیشتر کاربردها، رضایت بخش نباشند. با این وجود مدل جبران سازی شده اتلاف، عملکردی مشابه با مدل کلاسیک، در مورد سیستم 10 باسی و 118 باسی دارد. عملکرد آن به نسبت مدل کلاسیک، در سیستم 62هزار باسی، بسیار بهتر است. مدل انطباق آلفا، بهترین عملکرد را در میان این سه مورد، برای مورد پایه داشته اما به منظور انطباق دقیق، با مورد پایه ساخته می شود. اتلاف ها را محلی سازی کرده و ادمیتانس شاخه را برای انطباق دقیق، با مورد پایه محاسبه می کند. در تحلیل رخداد احتمالی، عملکرد مدل های جبران سازی اتلاف و کلاسیک، مشابه هستند. مدل انطباق آلفا، بهترین عملکرد را مطابق با انتظارات از خود نشان می دهد.

The industry seems to be sanguine about the performance of dc power-flow models, but recent research has shown that the performance of different formulations is highly variable. Considering their pervasive use, the accuracy of dc power-flow models is of great concern. In this paper, three dc power-flow formulations are examined: the classical dc power-flow model, dc power-flow model with loss compensation and the so-called a-matching dc power-flow model. These three models are tested in three systems of different sizes, ranging from 10 buses to 62,000 buses. By comparing the dc power-flow results with the ac power-flow results, the paper concludes that the a-matching formulation has the highest accuracy among three dc power flow formulations. CONCLUSION: This paper examines the classical dc power-flow model, dc power-flow model with loss compensation and α-matching dc power-flow model. Accuracy tests using these three dc models are conducted for three power systems: a 10-bus IEEE system, an IEEE 118-bus system, and the 62,000-bus Eastern Interconnection (EI) system. The classical dc model is state-independent and simple to construct. However, the accuracy of the classical model may not be satisfactory in most applications. Although the loss-compensated model performs similarly to the classical model in the 10-bus system case and 118-bus system case, its performance is much better than the classical model in the 62,000-bus system. The α- matching model performs the best among these three for the base case because it is structured to match the base case exactly; it localizes the losses and calculates the branch admittance to exactly match the base case. In contingency analysis, the performance of classical and the loss-compensated models are similar. The α-matching model performs the best as expected.