دانلود ترجمه مقاله تغییر سازمانی و انعطاف ناپذیری در طی بحران

1. مقدمه 2. بحران: تعریف و مشخصه های ضروری 3. به سوی حل تناقض: عوامل اقتضایی 4. تحلیل انتقادی از عوامل اقتضایی پیشنهادی 5. مفاهیم و نتیجه گیری

چکیده – چه زمانی و چگونه بحران های وجودی، که تهدید کننده تداوم کسب و کار هستند، تغییر سازمانی را برانگیخته یا مخالف آن – حفاظت شدید از شیوه های تجاری تثبیت شده – را سبب می شوند؟ این پرسش علی رغم سه دهه بحث در متون علمی هنوز حل نشده باقی مانده است، که هنوز بحث ‌های نظری و نتایج تجربی ضد و نقیضی را به دنبال دارد. یک دیدگاه استدلال نموده و از فرضیه ای پشتیبانی می نماید که یک گرایش وسیع به تغییر در سازمان های مورد تهدید واقع شده را مبنا قرار می دهد. دیدگاه دیگر، از فرض تهدید - انعطاف ناپذیری پشتیبانی می ‌کند، که دلالت بر تقویت شیوه های مرسوم دارد. در این مقاله، ما یک توپولوژی کلی از بحران‌ های سازمانی را ارایه می دهیم و سپس متون پژوهشی در باب این موضوع را با تلخیص بینش های موجود در چارچوب نظری مورد بررسی قرار می دهیم که متشکل از سه فرآیند ترتیبی مرتبط با هم می باشد: شناخت سازمانی، تصمیم گیری و اجرا یا پیاده سازی. ما شکاف ها در دانش زمینه ای را در هر فرآیند تحلیل نموده و یک برنامه پژوهشی را برای رسیدگی به این خلأ ها ارائه می دهیم.

When and how do existential crises, threatening business continuity, stimulate organizational change or cause the opposite—rigid preservation of established business practices? This question remains unresolved, despite three decades of deliberations in the academic literature, which still yields contradicting theoretical arguments and empirical results. One view argues and finds support for the hypothesis that posits an amplified propensity to change within threatened organizations. The other view supports the threat-rigidity thesis, implying reinforcing habitual practices. In this paper, we provide a novel holistic typology of organizational crises and then review the literature on the topic, summarizing existing insights within a theoretical framework comprising three interrelated sequential processes: organizational cognition, decision-making, and implementation. We analyze the gaps in the field's knowledge within each process and propose a research agenda to address these voids.