دانلود ترجمه مقاله سیر تکاملی مقالات مربوط به نظام نوآوری: مبانی فکری

1. مقدمه 2. نسخه های مختلف سیستم های نوآوری 3. روش تحلیل 4. نتایج 5. نتیجه گیری

سیر تکاملی مقالات سیستم نوآوری برای مرز بندی گرایش های مفهومی در 30 سال گذشته، مورد بررسی و موشکافی قرار گرفته است. ما از شاخص سیگما برای شامل کردن مشارکت های ادبی در این زمینه و همچنین مبناهای فکری بیان کننده مفاهیم تحول برانگیز، استفاده کردیم. بررسی ما نشان می دهد که بعد از برقراری «سیستم نوآوری ملی» (NIS) به عنوان یک چارچوب اصلی، ادبیات IS منطقه ای، به عنوان یک شاخه اصلی در دوره 2002 تا 2007، پدیدار شد، درحالی که IS فنآورانه، به عنوان شاخه اصلی دوم از سالهای 2007 تا 2012، توسعه یافت. تعجب آور اینکه، IS بخشی یا منطقه ای، یک دسته یا مجموعه جداگانه را هنوز بوجود نیآورده است، درحالی که دوره بعد از 2012 عمدتاً شاهد پیدایش Triple Helix (مارپیچ سه گانه) و IS کشاورزی به عنوان دو شاخه جدید بود. هسته اصلی این مقالات به مبناهای فکری پایدار (برای مثال، لوندوال، 1992؛ و نلسون، 1993)، کمرنگ شده پیشگامان (برای مثال، فریمن، 1987؛ ادکوئیست، 1997)، پژوهش های نوظهور (برای مثال، هکرت و همکاران (2008)؛ باتلت و همکاران (2004)) و دیگر موارد نوسان دار (برای مثال، کارلسون، 1991؛ مالربا، 2002) تقسیم شده اند. در انتها، دلالت های مفهومی ارائه می شوند. مقدمه: زمینه مطالعات نوآوری اخیراً جهت بررسی مشارکت های اصلی (مارتین، 2012)، مشخصات رشته ای یا انضباطی (فاگربرگ و همکاران، 2012 الف؛ فاگربرگ و ورسپاگن، 2009)، پیشرفت های مفهومی (فاگربرگ و همکاران، 2012 ب)، مورد موشکافی و بررسی قرار گرفته اند. محققان دیگر، دانش جدید و پیشرفته را با در کنار هم قرار دادن مشارکت های اصلی در کتاب های درسی (فاگربرگ و همکاران، 2004؛ هال و روزنبرگ، 2010) یا مجموعه هایی از مهمترین مقالات (فاگربرگ، 2015؛ مارتین و نایتینگیل، 2000)، حاصل کرده اند. گفتمان میان چندین رشته در مورد یک موضوع، همچنان زمینه های چندرشته ای را شکل می دهند درحالی که زمینه های بین رشته ای، مواردی هستند که مفاهیم و رویکردها، شامل مفاهیم رویکردهای مشارکتی را ایجاد کرده اند (باودن، 1995). محققان فعال در این موضوعات به این علاقمندند که نشان دهند چگونه چنین مفاهیمی تولید می شوند، که این موضوع نشان دهنده آن است که آنها از یک زمینه چند رشته ای به یک زمینه بین رشته ای تغییر گرایش داشته اند (مانند مطالعات STS، جاسانوف و همکاران، 1995؛ هاکت و همکاران، 2008؛ فلت و همکاران، 2017).

The evolution of innovation system literature is scrutinized to delineate the conceptual trends over the past 30 years. We applied the Sigma index which is supposed to include not only the frontier contributions in the field but also the intellectual bases conveying transformative concepts. Our examination shows that after the establishment of the National Innovation System (NIS) as a principal framework, Regional IS literature emerged as a main branch during the period of 2002–2007, while Technological IS developed as the second main branch from 2007 to 2012. Surprisingly, Sectoral IS has not yet generated a separate constellation, whereas the period after 2012 mainly witnessed the emergence of Triple Helix and Agricultural IS as two new branches. The core of the literature has become classified into persistent intellectual bases (e.g. Lundvall 1992 and Nelson, 1993), diminishing pioneers (e.g. Freeman 1987; Edquist, 1997), emerging works (e.g. Hekkert et al., 2008; Bathelt et al. 2004) and fluctuating others (e.g. Carlsson, 1991; Malerba 2002). Conceptual implications are discussed at the end. Introduction: The field of innovation studies has been recently scrutinized to examine the main contributions (Martin, 2012), disciplinary characteristics (Fagerberg et al., 2012a; Fagerberg and Verspagen, 2009), and conceptual developments (Fagerberg et al., 2012b). Other scholars have captured state of the art knowledge by bringing together major contributions in handbooks (Fagerberg et al., 2004; Hall and Rosenberg, 2010), or collections of the most important papers (Fagerberg, 2015; Martin and Nightingale, 2000). Dialogues among multiple disciplines about a topic continue to shape the Multi-disciplinary fields, while inter-disciplinary fields are those having generated concepts and approaches, including notions from contributing approaches (Bowden, 1995). Scholars engaged in those topics are interested in showing how they have produced such concepts indicating that they are transforming from a multi into interdisciplinary field (such as STS studies, Jasanoff et al., 1995; Hackett et al., 2008; Felt et al., 2017).