دانلود ترجمه مقاله نظارت بیرونی، حضور مدیران مستقل، و اثرات حاکمیتی

1. مقدمه 2. مروری بر مقالات 3. پیشینه نهادی و توسعه فرضیات 4. طرح پژوهش و نمونه 5. نتایج اصلی 6. تحلیل تاثیر حاکمیت شرکتی 7. نتیجه گیری

چکیده – در این مطالعه، بررسی می کنیم که نظارت بر حضور مدیران در جلسات{هیئت مدیره}، چگونه رفتار آنها را منضبط می سازد، و اثر چنین مقرّراتی بر حاکمیت{شرکت} را مورد توجه قرار می دهیم. این بررسی از تفاوت های موجود بین الزامات حضور مدیران در جلسات هیئت مدیره که از جانب بورس سهام شانگهای و بورس سهام شِنژن مصوّب گردیده است، بهره می برد. با استفاده از یک مدل تفاضل در تفاضل ها همراه با یک نمونه از شرکت هایی که از سال 2006 تا 2017 در{طبقه} سهام A در بورس پذیرفته شده اند، اثبات نمودیم که میزان حضور در جلسه، مدیران مستقلی که در شرکت های پذیرفته شده در بورس شانگهای خدمت می کنند، از زمان اجرایی شدن مقرّره حضور در جلسات در این بورس، بطور معناداری افزایش یافته است. این اثر مثبت در مورد مدیران مستقل که پیشینه حقوقی داشته اند، بارزتر بوده است. تحقیقات بیشتر مشخّص ساخت که نظارت بر حضور در جلسات، نقش حاکمیت شرکتی را از طریق سازوکار نظارت ارتقایافته، ایفا می کند. نظارت بر حضور، احتمال رای دهی مخالف در شرکت های پذیرفته شده در بورس سهام شانگاهی را افزایش داده، و به عملکرد حسابداری بهتر و ارزش شرکتی بیشتر، منجر شده است. بعلاوه، احتمال بیشتری وجود دارد که شرکت های پذیرفته شده در بورس سهام شانگهای از شرکت های پذیرفته شده در بورس سهام شِنژِن فاصله بگیرند، و مدیریت های خود را به شرکت های پذیرفته شده در بورس سهام شِنژن منتقل کنند، که الزام کمتر محدود کننده برای حضور مدیران را اجرایی می سازد. یافته های ما، شواهدی را ارائه می دهد که نظارت بیرونی چگونه می تواند حضور مدیران و رفتار رای دهی در بازارهای نوظهور را شکل بدهد. مقدّمه: تحقیق ما در این مورد است که آیا و چگونه، نظارت بیرونی موجب تنظیم رفتار مدیران گردیده، و اثرات این نظارت بر حاکمیت شرکتی را بررسی می نمائیم. مدیران مستقل، ناظرین بسیار مهم در شرکت ها هستند ( فاما و یِنسن، 1083) . هرچند خصوصیت مستقل بودن برای این مدیران ضروری است تا بتوانند شرکت ها را به طور اثربخش مورد نظارت قرار دهند، اما استقلال زیاد آنها، غالباً بدین معنی است که یک مدیر با دشواری خواهد توانست، اطلاعات کامل داخلی یک شرکت را بدست آورد. تحقیقات نظری مشخّص ساخت که اثر حاکمیتی مدیران مستقل، به دسترسی آنها به اطلاعات وابسته می باشد ( گو و جیانگ، 2003 ؛ آدامز و فِرّیرا، 2007) . وان اِیس و همکاران (2008) ، دوچین و همکاران (2010) و یی و یِرامیس (2016) ، شواهد تجربی را ارائه دادند که نشان داد، عملکردهای مدیران به توانایی آنها برای کسب اطلاعات بستگی دارد. رفتار پیگیرانه به مدیران مستقل کمک می کند تا اطلاعات درباره شرکت های پذیرفته شده در بورس را بدست آورند، درحالیکه حضور شخص آنها در جلسات هیئت مدیره، یک شیوه لازم برای آنهاست تا به اطلاعات دسترسی یابند، بر تیم مدیریتی نظارت کنند، و برای تصمیم گیری، مشاوره و حمایت لازم را بعمل آورند ( گو و جیانگ، 2003؛ مالِنکو، 2013) . با اینحال، غالباً، رفتار واقعی مدیران مستقل، برای سرمایه گذاران رضایت بخش نیست. به طور مثال، مدیران مستقل که چندین مدیریت را اداره می کنند، بارها در جلسات هیئت مدیره غیبت دارند. طبق یافته های یانگ و هوانگ (2015) ، یک نظرسنجی پرسشنامه ای درباره رفتار مدیران مستقل در چین مشخّص ساخت که تنها یک پنجم از پاسخ دهندگان، شخصاً در تمام جلسات هیئت مدیره حضور یافته اند. غیبت در جلسات هیئت مدیره، می تواند یکی از دلایلی باشد که نظارت مدیران مستقل در چین، اثربخشی پائینی دارد. برای اینکه اثربخشی نظام مدیریت مستقل حفظ گردد، ادارات نظارتی مانند کمیسیون تنظیم مقررات اوراق بهادار چین، بورس سهام شانگهای، و بورس سهام شِنژن، تعدادی از مقرّرات را منتشر نموده اند. با اینحال، هنوز مشخّص نیست که آیا این اقدامات نظارتی بیرونی، بتواند نظارت موثّری بر حضور مدیران مستقل در جلسات{هیئت مدیره} داشته باشد.

In this study we examine how the regulation of director attendance disciplines directors’ behavior, and consider the governance effect of such regulations. This examination exploits the differences between the requirements for director attendance at board meetings enacted by the Shanghai Stock Exchange (SHSE) and by the Shenzhen Stock Exchange (SZSE). Using a difference-in-differences model with a sample of A-share listed firms from 2006 to 2017, we document that the rate of meeting attendance by independent directors who serve with firms listed on the SHSE (SHIDs) has increased significantly since the exchange’s enforcement of the regulation on attendance. This positive effect has been more pronounced for independent directors with legal backgrounds. Further investigations find that the regulation of attendance plays a corporate governance role through the mechanism of enhanced monitoring. The attendance regulation increases the SHIDs likelihood of casting dissenting votes, and it leads to both better accounting performance and higher firm value. In addition, SHIDs are more likely to depart from firms listed on the SHSE, and to transfer their directorships to firms listed on the SZSE, which has a less constraining attendance requirement. Our findings provide evidence of how external regulation shapes director attendance and voting behavior in emerging markets. Introduction: We investigate whether and how external regulation disciplines director behavior, and explore the effects of such regulation on corporate governance. Independent directors are vital monitors of firms (Fama and Jensen, 1983). Although independence is essential for these directors to effectively monitor firms, greater independence often means that a director has difficulty obtaining complete internal information on a firm. Theoretical research finds that the governance effect of independent directors relies on access to information (Guo and Jiang, 2003, Adams and Ferreira, 2007). Van Ees et al., 2008, Duchin et al., 2010, and Ye and Jermias (2016) provide empirical evidence showing that the functions of directors depend on their ability to acquire information. Diligent behavior helps independent directors to obtain information on listed firms, and attending board meetings in person is an essential way for them to access information, monitor the management team, and provide consultation or support in making decisions (Guo and Jiang, 2003, Malenko, 2013). However, the actual behavior of independent directors is often unsatisfying to investors. For example, independent directors with multiple directorships are frequently absent from board meetings. According to Yang and Huang (2015), a questionnaire survey on the behavior of independent directors in China finds that only one-fifth of the respondents attend all board meetings in person. Absence from board meetings may be one reason for the low effectiveness of monitoring by independent directors in China. To maintain the effectiveness of the independent director system, regulatory departments such as the China Securities Regulatory Commission (CSRC), the Shanghai Stock Exchange (SHSE), and the Shenzhen Stock Exchange (SZSE) have promulgated a number of regulations. However, it remains unclear if such external regulatory measures can effectively monitor the presence of independent directors at meetings.