دانلود ترجمه مقاله به سمت تعالی در مدیریت دولتی: مدل مدیریت عملکرد

1. مقدمه 2. مروری بر مقالات 3. مدل مدیریت عملکرد یکپارچه برای دستیابی به برتری در مدیریت دولتی 4. نتایج استفاده از مدل مدیریت عملکرد یکپارچه و بحث و بررسی 5. نتیجه گیری

مقدمه: ادارات دولتی سراسر جهان با چندین فشار برای نوآوری و بهبود بازده و اثربخشی و برای کاهش فشار خود بر مالیات پردازان، و در عین حال حفظ کردن حجم و کیفیت خدمات تامین شده توسط دولت، مواجه هستند (بریگنال و مودل، 2000). مدیریت عملکرد، فرآیند هدف گذاری برای یک واحد اجتماعی (یعنی یک سازمان یا شرکت) و مدیریت موثر دستیابی به این اهداف برای در نهایت به ارمغان آوردن پیامدها و نتایج مطلوب، می باشد (پویستر، 2010). مدل های مدیریت عملکرد (که همچنین به آن مدل های سنجش عملکرد، مدل های تعالی و مدل های بهبود کیفیت گفته می شود)، روشی شفاف برای مدیریت عملکرد مدیران دولتی فراهم می کند و در ادبیات به میزان زیادی به بحث گذاشته شده است. برنامه ها و فنون کیفیتی بکار گرفته شده در مدیریت دولتی، اظهارات متمرکز بر ذینفعان و بهبود عملکرد پیوسته را خاطرنشان کرده اند (هولز و همکاران، 2009). سانجر (2008) بحث می کند که علیرغم بسیاری از ابتکارعمل های مدیریت عملکردی، بهبود های قابل توجهی در عملکرد و مسئولیت پذیری مبتنی بر نتایج هنوز کاملاً حاصل نشده است و هنوز پژوهش های بیشتری برای شناسایی تعیین کننده های کلیدی طراحی، پیاده سازی و استفاده موفق از مدل های مدیریت عملکردی، لازم است. بر این باور هستیم که مدل های موجود را می توان با در نظر گرفتن نظریه سازمانی که بوسیله آن ارتباط بین کسب و کار (سطح واحد اجتماعی) و سازمان (سطح فردی) به هدف تحلیل کل¬نگر شفاف سازی کنیم، بهبود بخشید. در این مقاله، صریحاً بین یک واحد اجتماعی (یک موسسه یا یک شرکت) و یک سازمان، تمایز قائل می شویم. ما از اصطلاح «واحد اجتماعی» برای اشاره به یک موسسه یا نهاد مدیریت دولتی استفاده می کنیم. «سازمان» را به صورت مجموعه ای از روابط پویا بین افراد تعریف می کنیم که وجود، توسعه و مشخصات خاصی از واحد اجتماعی و رسیدن معقول به اهداف واحد اجتماعی را تضمین می کنند. بنابراین، ما از «سازمان» به عنوان یک واحد اجتماعی (یک موسسه یا شرکت) استفاده نخواهیم کرد.

Introduction: Public administrations around the world face multiple pressures to innovate and improve efficiency and effectiveness, and to reduce their demands on taxpayers, while maintaining the volume and quality of services supplied to the public (Brignall & Modell, 2000). Performance management is the process of setting goals for a social unit (i.e. an institution or a company) and managing effectively to achieve those goals to eventually bring about the desired outcomes (Poister, 2010). Performance management models (also referred to as performance measurement models, excellence models, and quality improvement models) offer a transparent method for managing the performance of public administrations, and are widely discussed in the literature. Quality programmes and techniques applied in public administration have highlighted stakeholder-centred commitments and continuous performance improvement (Holzer et al., 2009). Sanger (2008) argues that despite many different performance management initiatives, significant improvements in performance and results-based accountability have not been fully achieved, and research is still needed to identify the key determinants of successful design, implementation, and use of performance management models. We believe that the existing models can be improved by taking into account the organisation theory by which the connection between business (the level of social unit) and organisation (the level of individual) is clear for the purposes of holistic analysis. In the paper we strictly differentiate between a social unit (an institution or a company) and an organisation. We use the term ‘social unit’ when referring to a public administration institution. We define ‘organisation’ as a set of dynamic relationships between people assuring the existence, development, and specific characteristics of the social unit and rational achievement of the social unit’s goals. Therefore, we will not use ‘organisation’ as indicating a social unit (an institution or a company).