دانلود ترجمه مقاله چه چیزی روی انتخاب شیوه های مدیریت ریسک اعتباری بانک ها موثر است؟

1. مقدمه 2. یک مدل از مدیریت ریسک بانکی 3. شواهد تجربی 4. نتیجه گیری

مقدمه: مدیریت ریسک اعتباری در دهه های اخیر بسیار پیشرفت کرده است. با توجه به پیشرفت در فناوری اطلاعات، نظارت بر ریسک اعتباری بهبود یافته است. با توجه به نوآوری های مالی، دسترسی به، به اشتراک گذاری خطر، آسان تر شده است و برخی از سطوح ابتدایی مدیریت ریسک، بر اساس قوانین مالی بر بانک اعمال می شود. بالاتر از این سطح پایه، بانک ها می توانند انتخاب کنند که آیا اطلاعات بیشتری در مورد ریسک اعتباری یا برای به اشتراک گذاشتن ریسک اعتباری، جمع آوری شود. عوامل تعیین کننده این انتخاب ها عملا ناشناخته است. در مرکز مقاله، بررسی ما، جمع آوری داده هایی در مورد شیوه های مدیریت ریسک از بانک های پس اندازی آلمان است. از بانک ها خواسته می شود اطلاعات جمع آوری شده در مورد ریسک اعتباری (مدل اعتباری پورتال-فلیم، CPM) را تعیین کنند. آیا آنها با جمع آوری وام و یا با مشتقات اعتباری (انتقال ریسک اعتباری، CRT) یا با هر دو (مدیریت ریسک پیشرفته،ARM ) می توانند ریسک های اعتباری را کاهش دهند. این شیوه ها فراتر از مدیریت ریسک مطابق با مقررات مالی است. در این مقاله، عوامل موثر بر تصمیم بانک ها برای پیاده سازی یک مجموعه خاص از ابزارهای مدیریت ریسک مورد بررسی قرار می گیرد. هدف ما، توضیح تفاوت های مقطعی در عمق اجرای مدیریت ریسک، در بانک ها است. برای این منظور ابتدا مدلی را تولید می کنیم که CPM و CRT را جذب می کند و ما نشان می دهیم که تحت شرایط، بانک ها مستعد پیاده سازی CPM یا CRT یا هر دو هستند. سپس این فرضیه ها را با استفاده از مجموعه داده های دستی جمع آوری می کنیم. در مدل، یک بانک دارای پورتفولیوای از دو وام ازهمبستگی ناشناخته ای است. با استفاده از مدل سازی نمونه کارها، اعتبار می تواند ساختار همبستگی را بیابد و از این اطلاعات برای تنظیم حائل ریسک خود، به عنوان مثال نقدینگی، سهام یا ذخایر استفاده کند. با استفاده از انتقال ریسک اعتباری، می تواند وام ها را بپردازد، در نتیجه گسترش خطر مشابه را بیش از بانک ها بیشتر می کند. مدیریت ریسک پیشرفته به این معنی است که بانک ها هر دو را انجام می دهند. در مدل، جمع شدگی بخش بالاتر در بازار قرضه، توسط CPM تبدیل می شود. با این حال، در یک منطقه بسیار متمرکز، اطلاعات اضافی توسط CPM کمتر ارزشمند است. با افزایش سطح رقابت بین بانک ها، ساخت یک حائل و میانگیر، بسیار پرهزینه است، بنابراین تنظیم دقیق، ارزشمندتر می شود. ما سه تمرین عمومی، برای تحلیل آن ارائه می دهیم. آیا مطلوبیت این سه عمل، بستگی به تقاضا و تمرکز بخش دارد.

Introduction: Credit risk management has evolved immensely in recent decades. Due to advances in information technology, the monitoring of credit risk has improved. Due to financial innovations, risk sharing has become easier to access. Some basic level of risk management is imposed upon banks by financial regulation. Above this basic level, banks can choose whether to gather additional information on credit risk, and whether to share credit risk. The determinants of these choices are virtually unexplored. At the heart of our paper is our own survey, collecting data on risk management practices of German savings banks. Banks were asked whether they gather information on credit risk (credit port-folio modeling, CPM), whether they mitigate credit risk by pooling loans or with credit derivatives (credit risk transfer, CRT), or both (advanced risk management, ARM). These practices go beyond the risk management mandated by financial regulation. In this paper, we examine the factors driving banks decision to implement a specific set of risk management instruments. We aim to understand what explains cross-sectional differences in the depth of implementation of risk management in banks. For this purpose, we first construct a model that captures CPM and CRT, and we show under which conditions banks are more prone to implement CPM or CRT, or both. We then test these hypotheses, using our hand-collected data set. In the model, a bank has a portfolio of two loans of unknown correlation. Using credit portfolio modeling, it can find out the correlation structure, and use this information to adjust its risk buffer, for example liquidity, equity or reserves. Using credit risk transfer, it can pool loans, that way spreading the same aggregate risk over more banks. Advanced risk management means that the banks does both. In the model, the higher the sector concentration in the loan market the more valuable the additional information by CPM becomes. However, in a very concentrated region, the additional information by CPM becomes less valuable, as the bank knows about the extreme correlation. With a higher level of competition between banks, it is more costly to build up a buffer, so fine-tuning becomes more valuable. We prove three general propositions that analyze how the desirability of the three practices depends on competition and sector concentration.

ترجمه این مقاله در 33 صفحه آماده شده و در ادامه نیز صفحه 24 آن به عنوان نمونه قرار داده شده است که با خرید این محصول می توانید، فایل WORD و PDF آن را دریافت نمایید.