دانلود ترجمه مقاله مطالعه ای بر سرویس های غیرحسابرسی و کیفیت حسابرسی

1. مقدمه 2. بررسی مقالات و توسعه فرضیات 3. طرح پژوهشی 4. آنالیز تجربی 5. نتیجه گیری

نتیجه گیری: تصویب ماده قانون ساربنز-آکسلی ۲۰۰۲ مجموعه جدیدی از قوانین حاکم بر استقلال حسابرسان را ارائه کرده و محدوده خدمات غیرحسابرسی را محدود می سازد. این ماده قانونی مستلزم افشاء سالانه هزینه های حسابرسی و غیرحسابرسی برای اطمینان از کیفیت حسابرسی است، با این حال برسر مقررات مندرج در قانون ساربنز-آکسلی بحث وجود دارد. طرفداران براین باورند که خدمات غیرحسابرسی باعث تکیه بیش از حد حسابرسان بر ارباب رجوع ها شده و استقلال حسابرسان را ازمیان برمی دارد، درحالیکه مخالفین براین باورند که ارائه خدمات غیرحسابرسی درک مشتریان حسابرسی را ارتقاء بخشیده و حرفه ای بودن حسابرسان را بدون آسیب به استقلال آنها بهبود می بخشد. بعبارت دیگر، خدمات غیرحسابرسی باعث بهبود کیفیت حسابرسی می شود. بعلاوه، برخی بر این باورند که قوانین بسیار سخت، خسته کننده و سنگین می باشند و هزینه های مازاد حسابرسی و اداری بر شرکتها تحمیل می کنند. بنابراین، ماده ساربنز-آکسلی لزوما سازنده نیست؛ بنابراین، تعدیل ها تضمین شده می باشند. این مقاله به بحث درباره مجموعه جدیدی از قوانین مربوط به استقلال حسابرسان تحت قانون ساربنز-آکسلی و محدودیت های مربوط به محدوده خدمات غیرحسابرسی می پردازد. هدف، بررسی این مسئله است که آیا رابطه بین خدمات غیرحسابرسی و کیفیت حسابرسی، تفاوت در تاثیر خدمات غیرحسابرسی بر کیفیت حسابرسی قبل و بعد از قانون ساربنز-آکسلی است یا نه و اینکه آیا قانون ساربنز-آکسلی دارای اثراتی است یا نه. کیفیت حسابرسی به وسیله کیفیت گزارش مالی منعکس شده و محافظه کاری حسابداری یکی از عوامل اصلی می باشد که کیفیت گزارش مالی را تعیین می کنند. بنابراین، این مقاله به سطح محافظه کاری حسابداری بعنوان شاخص کیفیت حسابرسی اشاره کرده و به بررسی این مسئله می پردازد که آیا افزایش در نسبت هزینه خدمات غیرحسابرسی غیرمنتظره برای کیفیت حسابرسی قطعی است یا نه. نتایج تجربی نشان می دهند، درحالیکه محافظه کاری حسابداری در شرکتهای نمونه گیری وجود دارد، گروه قبل از SOX با نسبت بالای هزینه خدمات غیرحسابرسی، کیفیت حسابرسی ضعیف تر را گزارش می کند، درحالیکه گروه بعد از SOX هیچ نتیجه قطعی ارائه نمی دهد مبنی براینکه آیا مقررات خدمات غیرحسابرسی بر کیفیت حسابرسی تاثیر دارد یا نه. این نتیجه از تاثیر مثبت مقررات قانون ساربنز-آکسلی در اداره استقلال حسابرسان حمایت می کند.

Conclusion: The passing of the Sarbanes-Oxley Act in 2002 initiated a new set of rules governing the independence of auditors and restricts the scope of non-audit services. The act requires the annual disclosure of audit fees and non-audit fees in order to ensure audit quality, however, there has been controversy regarding the regulations stipulated by the Sarbanes-Oxley Act. Proponents believe that non-audit services create too strong reliance of auditors on clients and eliminate the independence of auditors, while opponents argue that the delivery of non-audit services enhances the understanding of audited clients and improves the professionalism of auditors without impairing auditors' independence. In other words, non-audit services improve audit quality. In addition, some feel the laws are too strict, tedious, and burdensome, and create extra governance and litigation costs for companies. Therefore, the Sarbanes-Oxley Act is not necessarily productive; hence, adjustments are warranted. This paper discusses the new set of rules concerning the independence of auditors under the Sarbanes-Oxley Act, as well as the limitations regarding the scope of non-audit services. The purpose is to explore whether the relationship between non-audit services and audit quality are differences in the effect of non-audit services on audit quality pre- and post-the Sarbanes-Oxley Act, and whether the Sarbanes-Oxley Act has generated impacts. Audit quality is reflected by financial reporting quality, and accounting conservatism is one of the major factors that determine financial reporting quality. Therefore, this paper refers to the level of accounting conservatism as an indicator to audit quality, and examines whether an increase in the ratio of unexpected non-audit service fees is detrimental to audit quality. The empirical results suggest that, while accounting conservatism is present in the sampled firms, the pre-SOX group with a high ratio of non-audit service fees report poorer audit quality, while the post-SOX group yields no conclusive results whether the provision of non-audit services affects audit quality. This result supports the positive effects of the regulations of the Sarbanes-Oxley Act in governing the independence of auditors.