دانلود ترجمه مقاله ارزیابی روش های تعیین هیومیک اسید در کودهای تجاری

1. مقدمه 2. مواد و روش ها 3. نتایج و بحث و بررسی 4. نتیجه گیری

چکیده – افزایش استفاده از هیومیک اسید (HA) به عنوان یک محرک رشد گیاه در سال های اخیر منجر به افزایش علاقه به پیدا کردن یک روش دقیق و قابل اعتماد برای تعیین مقدار این اسید به شیوه ای قابل قبول در میان تولید کنندگان و مصرف کنندگان شده است. امروزه، چهار روش آزمایشگاهی رایج برای تعیین هیومیک اسید وجود دارد که شامل CDFA، روش رنگ سنجی، ایزو 5073 و NSM می باشد. تا به امروز، هیچ مقایسه ای بین روش های ارزیابی مقدار هیومیک اسید در طیف گسترده ای از کودهای تجاری حاوی افزودنی های مختلف صورت نگرفته است. در این مطالعه، چهار روش ذکر شده در بالا به منظور تعیین مقدار هیومیک اسید در 22 نمونه حاوی طیف گسترده ای از ویژگی های فیزیکی و شیمیایی مورد استفاده قرار می گیرد. بر اساس اصول NSM روش و سازگاری آن با روش های کلاسیک، به عنوان یک روش مرجع جهت مقایسه با روش های دیگر مورد استفاده قرار گرفت. در مقایسه با روش های NSM, CDFA و ایزو 5073 که مقدار هیومیک اسید را به صورت ناچیزی تخمین می زند (به ترتیب 13.8 و 1.5 درصد)، گزارش شده که روش رنگ سنجی، محتوای هیومیک اسید را تا 64.2 درصد برآورد می سازد. نسبت پایین extractant به نمونه و وجود حلال های محلول، دلایل اصلی برآورد به ترتیب ناچیز و برآورد بالای روش های CDFA و رنگ سنجی می باشد.

The increased use of humic acid (HA) as a plant-growth stimulant in recent years has led to an intense interest in finding an accurate and reliable method to quantify it in an acceptable manner among producers and consumers. Today, there are four common laboratory methods for the determination of HA, including the CDFA, Colorimetric Method, ISO 5073, and NSM. To date, there has been no comparison among these methods to evaluate the quantity of HA across a wide range of commercial fertilizers containing various additives. In the present study, the four aforementioned methods were used to determine the HA content in 22 samples containing a wide range of physical and chemical properties. According to NSM’s principles the method and their consistency with the classical method, it was used as a reference method to make comparison among the other methods. Compared to the NSM, CDFA, and ISO 5073 methods that underestimate the HA content (13.8 and 1.5%, respectively), however, it has been demonstrated that the colorimetric method overestimated the HA content by 64.2%. The low ratio of extractant to sample and the presence of soluble organics are the main reasons for under and over estimation in CDFA and colorimetric method respectively.

بخشی از ترجمه مقاله (صفحه 21 فایل ورد ترجمه)