دانلود ترجمه مقاله درون زایی و پویایی حاکمیت شرکتی داخلی

1. مقدمه 2. مدل تجربی برای ساختار و عملکرد هیئت مدیره 3. برآورد رابطه بین حاکمیت و عملکرد شرکت 4. داده، انتخاب نمونه و متغیرها 5. رابطه بین ساختار هیئت مدیره و عملکرد شرکت 6. عوامل تعیین کننده ساختار هیئت مدیره بر چارچوب پویا 7. نتیجه گیری

چکیده – ما از روش برآورد گرد گشتاورهای تعمیم یافته (GMM) پانل دینامیکی کاملا توسعه یافته به منظور کاهش نگرانی های درون زایی در دو بُعد از تحقیقات حاکمیت شرکتی استفاده کردیم: تاثیر ساختار هیئت مدیره بر عملکرد شرکت و عوامل تعیین کننده ساختار هیئت مدیره. برآوردگر ماهیت پویا، گزینه های حاکمیت داخلی را به منظور ارائه ابزارهای معتبر و قدرتمند که به بررسی ناهمگونی و همزمانی می پردازد، با هم ادغام می کند. ما ارتباط بین ساختار و عملکرد هیئت مدیره را با استفاده از برآوردگر GMM در پانلی از 6000 شرکت طی دوره 1991 تا 2003 بررسی کرده و هیچ رابطه علّی بین ساختار هیئت مدیره و عملکرد فعلی شرکت نیافتیم. در این مطالعه نشان دادیم که چرا دیگر برآوردگرهای رایج مورد استفاده که ارتباط پویای بین حاکمیت فعلی و عملکرد گذشته شرکت را نادیده می گیرند، ممکن است مغرضانه عمل کنند. در رابطه با جاهایی که ممکن است استفاده از این برآوردگر مناسب باشد به منظور در نظر گرفتن برآورد گر GMM پویا در تحقیقات حاکمیت شرکتی بحث کرده و درباره استفاده از آن هشدار دادیم. Caveats مقدمه: تحقیقات تجربی مالی شرکت که سعی در توضیح علل و اثرات تصمیمات مالی دارد، اغلب با مشکلات درون زایی جدی روبروست. این امر به این دلیل است که معمولا یافتن عوامل درون زا یا آزمایشات طبیعی برای شناسایی روابط بررسی شده دشوار است. با این حال، در صورتی که به درستی با درون زایی نتوان برخورد کرد، پیامدهای مفید بودن کارهای تجربی قابل توجه است. در یک مقاله مروری که راهنمایی برای بررسی مسائل درون زایی در امور مالی شرکت را ارائه می کند، رابرتز و وایت اشاره کردند که "درون زایی منجر به تخمین پارامتر مغرضانه و متناقض شده که عملا نتیجه گیری قابل اعتماد را غیرممکن می سازد". حجم زیادی از تحقیقات تجربی پیشنهاد می دهد که ساختارهای حاکمیتی خاص منجر به بهبود عملکرد خواهد شد، اما این پژوهش با مسائل درون زایی مواجه است. اغلب نمی توانیم تشخیص دهیم که آیا علیّت واقعا معکوس شده یا خیر (به عنوان مثال عملکرد محرک حاکمیت است) یا حاکمیت صرفا نشانه ای از یک عامل غیرقابل مشاهده است که بر عملکرد موثر است. بنابراین، تعیین این که برآوردهای پارامتر در واقع چه چیزی را پیشنهاد می دهد، دشوار است.

We use a well-developed dynamic panel generalized method of moments (GMM) estimator to alleviate endogeneity concerns in two aspects of corporate governance research: the effect of board structure on firm performance and the determinants of board structure. The estimator incorporates the dynamic nature of internal governance choices to provide valid and powerful instruments that address unobserved heterogeneity and simultaneity. We re-examine the relation between board structure and performance using the GMM estimator in a panel of 6,000 firms over a period from 1991 to 2003, and find no causal relation between board structure and current firm performance. We illustrate why other commonly used estimators that ignore the dynamic relationship between current governance and past firm performance may be biased. We discuss where it may be appropriate to consider the dynamic panel GMM estimator in corporate governance research, as well as caveats to its use. Introduction: Empirical corporate finance research, which attempts to explain the causes and effects of financial decisions, often has serious issues with endogeneity. This is because it is generally difficult to find exogenous factors or natural experiments with which to identify the relations being examined. However, the implications for the empirical work's usefulness if it does not properly deal with endogeneity can be substantial. In a review article that provides guidance on addressing endogeneity issues in corporate finance, Roberts and Whited (forthcoming) note that “endogeneity leads to biased and inconsistent parameter estimates that make reliable inference virtually impossible.” A large body of empirical research suggests that certain governance structures drive improved performance, but this research is plagued with endogeneity issues. We often cannot ascertain if the causation is actually reversed (e.g., performance drives governance) or if governance is merely a symptom of an underlying unobservable factor, which also affects performance. Thus, it is difficult to determine what the parameter estimates actually suggest.

ترجمه این مقاله در 51 صفحه آماده شده و در ادامه نیز صفحه 47 آن به عنوان نمونه قرار داده شده است که با خرید این محصول می توانید، فایل WORD و PDF آن را دریافت نمایید.