دانلود ترجمه مقاله پنج فاکتور بزرگ شخصیت: شهامت و قضاوت اجتماعی، به عنوان پیش بینی کننده های عملکرد رهبر

1. پنج فاکتور بزرگ شخصیتی (مدل پنج فاکتوری) بر رهبری 2. شهامت و رهبری 3. رهبری و قضاوت اجتماعی 4. رویکرد پژوهشی 5. روش 6. مقیاس ها 7. نتایج 8. بحث و بررسی

چکیده – هدف: هدف این مقاله، ارزیابی اثر شهامت روانشناختی، قضاوت اجتماعی و پنج بعد بزرگ شخصیتی بر عملکرد رهبر در دانشجویان افسری آکادمی نظامی ایالت متحده در وست پویینت می باشد. طراحی/ روش بررسی/ رویکرد: دانشجویان دانشگاه افسری ارتش در دو موقعیت سازمانی مختلف، مورد مطالعه قرار گرفتند؛ یعنی آموزش میدانی تابستانه و در طول ترم های آکادمیک. عملکرد رهبری با نمرات رهبری (رتبه بندی ناظر) که در طول 4 سال در وست پویینت جمع آوری شدند، اندازه گیری شد. یافته ها: پس از کنترل شرایط برای رسیدن به توانایی های ذهنی کلی، نتایج رگرسیون سلسله مراتبی، نشان دهنده این بود که عملکرد رهبر در محیط آموزشی میدانی تابستانه توسط 5 برون گرایی بزرگ و شهامت و گرایش برای قضاوت اجتماعی پیش بینی می شود. در طول موقعیت بازه زمانی آکادمیک، عملکرد رهبری توسط توانایی های ذهنی، پیروی از 5 وجدان بزرگ و شهامت با گرایشی برای قضاوت اجتماعی پیش بینی می شود. دلالت ها/محدودیت های پژوهشی: نتایج، اهمیت روانشناختی، برون گرایی و پیروی از وجدان را به عنوان فاکتورهایی که بر اثربخشی رهبر اثر می گذارند، تاکید کرده و عنوان می دارد که جنبه های قضاوت اجتماعی از هوش هیجانی نیز می تواند مهم باشد. این نتایج همچنین نشان می دهد که 5 فاکتور بزرگ شخصیتی متفاوت می تواند بر رهبری در موقعیت های سازمانی مختلف اثرگذار باشد. دلالت های عملی: این مطالعه، فاکتورهای شخصیتی مرتبط با عملکرد رهبر در انواع محیط های مختلف کاری یا موقعیت ها را شناسایی می کند. نتایج را می توان به منظور بهبود انتخاب رهبر و برنامه های توسعه، مورد استفاده قرار داد. ارزش/اصالت: این مطالعه، اولین مطالعه ای است که به بررسی اثر شهامت روانشناختی، همراه با 5 فاکتور بزرگ شخصیتی بر عملکرد رهبر پرداخته است. این مقاله، شهامت را به عنوان پیش بینی کننده مهمی از رهبری شناسایی می کند و هم چنین نشان می دهد که موقعیت سازمانی می تواند برای اثرگذاری 5 فاکتور بزرگ شخصیتی بر عملکرد رهبر، تفاوت های بزرگی را رقم بزند: برون گرایی در محیط های کاری فعال با تعاملات اجتماعی بالا به نظر اثرگذاری بیشتری دارد در حالی که پیروی از وجدان، در موقعیت های کسب و کار و آکادمیک، برجستگی بیشتری را نشان می دهد.

Purpose – The purpose of this paper is to evaluate the influence of psychological hardiness, social judgment, and “Big Five” personality dimensions on leader performance in US military academy cadets at West Point. Design/methodology/approach – Army cadets were studied in two different organizational contexts, i.e. summer field training and during academic semesters. Leader performance was measured with leadership grades (supervisor ratings) aggregated over four years at West Point. Findings – After controlling for general intellectual abilities, hierarchical regression results showed leader performance in the summer field training environment is predicted by Big Five extroversion, and hardiness, and a trend for social judgment. During the academic period context, leader performance is predicted by mental abilities, Big Five conscientiousness, and hardiness, with a trend for social judgment. Research limitations/implications – Results confirm the importance of psychological hardiness, extroversion, and conscientiousness as factors influencing leader effectiveness, and suggest that social judgment aspects of emotional intelligence can also be important. These results also show that different Big Five personality factors may influence leadership in different organizational contexts. Practical implications – The study identifies personality factors related to leader performance in different types of work environments or contexts. Results can be used to improve leader selection and development programs. Originality/value – This is the first study to examine the influence of psychological hardiness together with Big Five personality factors on leader performance. It identifies hardiness as an important predictor of leadership, while also showing that organizational context makes a difference for what Big Five personality factors influence leader performance: extroversion appears to be more influential in highly social and active work environments, whereas conscientiousness has greater salience in academic and business settings.