دانلود ترجمه مقاله مکانیزم های بازپرداخت ظرفیت در بازار برق یکپارچه اروپایی

1. مقدمه 2. مدل 3. حالات و داده ها 4. نتایج 5. بحث و بررسی 6. نتیجه گیری

چکیده – کاهش جذابیت سرمایه گذاری در نیروگاه های فسیلی قابل اعتماد در بازارهای آزاد روی پیش زمینه گذار از انرژی های تجدیدپذیر منجر به ایجاد یک سری بحث ها روی سیاست های ظرفیتی در اروپا شده است. ما یک مدل تعاملی جزئی برای مقایسه تأثیرات سه مکانیزم بازپرداخت ظرفیت قطبی (CRMs) مبتنی بر این فرض که CRM شناسایی شده است توسعه داده ایم. سیاست ذخیره سازی استراتژیک (SR) با هدف تعیین اهداف ظرفیتی، یک بازار ظرفیت (CM) مبتنی بر خرید عمومی، و یک بازار ذخیره غیرمتمرکز با تعهد ژنراتورها در تأمین ذخایر در ارتباط با عرضه پیک (RM) در این مقاله ارائه شده است. تفاوت های عمده سیاست هایی که اتخاذ شده توسط تولید کنندگان و مصرف کنندگان مربوط به ساختارهای نیروگاه های برق می باشد. تا سال 2023، ما متوجه شده ایم که RM غیر متمرکز می تواند تأثیرات توزیع شده کمتری ایجاد کرده و کاهش رفاه اجتماعی را در پی داشته باشد در حالی که SR و CM باعث افت بیشتری می گردند. در بلند مدت و تا سال 2033، نتایج رفاه، کمتر بیان می گردد با اینکه RM رفتار نزدیک تری با مصرف کنندگان دارد. با توجه به نتایج مشاهده می شود که باید توجه بیشتری به جنبه های مربوط به توسعه تکنولوژیکی و محیطی صورت گیرد.

A reduced attractiveness of investments in reliable fossil power plants in liberalized markets on the background of a transition towards renewable energies has brought a discussion on capacity policies to Europe. I develop a partial equilibrium model to compare effects of three polar capacity remuneration mechanisms (CRMs) based on the assumption that a CRM is indicated. A strategic reserve (SR) policy with administratively set capacity targets, a capacity market (CM) based on public procurement, and a decentralized reserve market with the obligation of generators to finance reserves in relation to their peak supply (RM). Substantial differences of policies arise across countries and regarding consumers and producers due to power plant structures. By 2023, we find the decentralized RM to induce least pronounced distributional effects and only modest welfare reductions, while SR and CM induce higher losses. In the longer term until 2033, welfare results differ less pronounced, although the RM is most friendly to consumers. A robust policy conclusion has to pay attention to further aspects concerning the environment and technological developments.