دانلود ترجمه مقاله ارتباط بین سیستم های اطلاعاتی مدیریتی و بهره وری سازمان

1. مقدمه 2. بررسی مقالات 3. فرضیات 4. روش تحقیق 5. نتایج 6. نتیجه گیری

موفقیت سیستم های اطلاعاتی: هدف از این کار، ارزیابی موفقیت مدیریت IS و NMTهاست؛ بنابراین گام اول، تعریف منظور از موفقیت در این زمینه است. ارزیابی IS کار دشواری برای محققان است (لیمایم، بانرجی، و ما، 2006؛ سرافیمیدیز و اسمیتسون، 2000). همین طور تصمیم در مورد اینکه آیا IS یا تکینک مدیریت موفق است یا نه، کار ساده ای نیست. طبق نظر پیتر، دیلئون و مک لین (2008)، اندازه گیری میزان موفقیت IS پیچیده و گمراه کننده است. بنابراین، برای مثال، ممکن است تعیین موفقیت در مورد ABC (شیلدز، 1995)، و برخی شکست های بارز تکنیکی خاص نتیجه پذیرش محدود استفاده هایی باشد که در عمل وجود داشته است (مالمی، 1997). دلئون و مک لین (1992) مقالات مربوط به موفقیت IS را بررسی کردند و به این نتیجه رسیدند که محققان از یک سنجش واحد موفقیت استفاده نمی کنند، بلکه از سنجش های مختلف استفاده می کنند. این مولفان متد ارزیابی موفقیت از روی 6 بعد مختلف مرتبط ایجاد کردند. سپس دی لئون و مک لین (2003) مدل قبلی را با 7 متغیر یا بعد به روز کردند تا موفقیت IS را بسنجند: کیفیت اطلاعات، کیفیت سرویس، کیفیت سیستم، قصد استفاده، استفاده، رضایت کاربر و مزایای کل. این مدل ها به طور گسترده از سوی محققان IS برای پی بردن به اندازه گیری موفقیت IS بکار رفت. رضایت کاربر یکی از مهم ترین معیارهای موفقیت IS است (اورباک و مولر، 2012)؛ با این حال، هنوز مفهومی نامطمئن است (لیواری، 2005). کاربران IS انتظار دارند سیستم با کیفیت بالا باشد، اطلاعات با کیفیتی داشته باشد و مزایای اساسی فراهم کند (ویو و ونگ، 2006). عوامل تعیین کننده اصلی رضایت کاربر از IS عبارتند از ارتباط، محتوا، درستی، و مناسب بودن (سیدون و ییپ، 1992). این عناصر همگی در پیمایش IS گردآوری شدند که برای تحقیق حاضر انجام گرفت. بنابراین به این نتیجه رسیدیم که نمره بالای این فاکتورها با رضایت بالای کاربر IS مرتبط است (در این مورد، CFO). یکی از راه های ممکن برای ارزیابی موفقیت IS، این است که تعیین کنیم آیا اهداف آن حاصل شده است. به عبارت دیگر، آیا شرکت به مزایایی رسیده است که تئوری نشان می دهد. تعیین این امر دشوار است زیرا چنین سیستم هایی اغلب فاقد اهداف خاص با تعریف روشن هستند. معمولا اهداف کلی هستند، مثل بهبود فرآیند تصمیم گیری، که سنجش آن به صورت استقرایی بسیار دشوار است. ادبیات حسابداری درباره اهداف IS به اتفاق نظری نرسیده است. در زمینه کلی، بیشتر اهداف را می توان بینابین محسوب کرد. یعنی آنها اهداف نهایی نیستند بلکه سنگ زیر پا در مسیر رسیدن به اهداف نهایی شرکت هستند. به طور کل فرض بر این است که این در نهایت بدست آوردن بیشترین سود، یا رسیدن به بهبودی های پایدار در سودآوری است (شنال، 1997). این یعنی گفتن اینکه اگر شرکتی انتظار نداشته باشد سیستم در نهایت بهبودی در عملکرد مالی اش ایجاد کند، یا حتی اگر شرکت سیستمی را با برخی اهداف خاص بهبودی مدیریت اتخاذ کند، نمی خواهد مدیریت جدید IS را پیاده کند. وقتی شرکت متعهد به پیاده سازی، استفاده، و پشتیبانی از IS می شود، غالبا شرکت به خاطر اینکه تاثیر سازمانی مثبتی را مد نظر دارد، اینکار را انجام می دهد، مثل بهبود سودآوری یا بهره وری (پیتر، دی لئون، مک لین، 2013).

Success of information systems: This work aims to evaluate the success of management IS and of NMTs; hence, the first step is to define what is meant by success in this context. The evaluation of IS is a difficult task for researchers (Limayem, Banerjee, & Ma, 2006; Serafeimidis & Smithson, 2000). Similarly, deciding whether an IS or management technique is successful is by no means simple either. According to Petter, DeLone, and McLean (2008), measurement of IS success is both complex and illusive. Thus, for example, it is extremely difficult to define what success is in the case of ABC (Shields, 1995), and some apparent failures of a particular technique may in fact be a consequence of a limited appreciation of the uses for which it was put into practice (Malmi,1997). DeLone and McLean (1992) examine the literature on the success of IS and conclude that researchers do not use a single measure of success, but various. These authors established a success evaluation method from 6 different and interrelated dimensions. Later, DeLone and McLean (2003) updated and improved the previous model with 7 variables or dimensions to measure IS success: information quality, service quality, system quality, intention to use, use, user satisfaction and net benefits. These models have been widely used by IS researchers for understanding and measuring the success of IS. User satisfaction is one of the most important measures of IS success (Urbach & Müller, 2012); it remains, however, an uncertain concept (Livari, 2005). IS users expect the system to be of high quality, to have quality information and to provide substantial benefits (Wu & Wang, 2006). The main determinants of user satisfaction with IS are relevance, content, accuracy, and timeliness (Seddon &Yip, 1992). These elements were all gathered in the IS survey conducted for this study. It is therefore understood that a high score of these factors is related to high IS user satisfaction (in this case, CFOs).One possible way of evaluating the success of an IS is to deter-mine if its objectives have been met. In other words, if the firm has achieved the benefits that theory suggests it would achieve. This is difficult to decide because such systems often lack clearly defined specific objectives. The objectives are usually generic, such as to improve the process of decision-making, which is extremely difficult to test a posteriori. Accountancy literature has not reached a consensus about the objectives of IS. In a global context, most objectives can be considered intermediate. That is, they are not the final goals but rather stepping-stones on the road to the firm’s ultimate objective. This is generally assumed to be to ultimately obtain the greatest possible profit, or more specifically to achieve sustainable improvements in profitability (Chenhall, 1997). This amounts to saying that no firm would want to implement a new management IS if it did not expect the system to ultimately generate an improvement in its financial performance, even if the firm adopts the system with some specific objectives of management improvement. When a firm commits to implementing, using, and supporting an IS, the firm often does so because some type of positive organisational impact is desired, such as improved profitability or productivity (Petter, DeLone, & McLean,2013).