دانلود ترجمه مقاله بررسی چالش های حکمرانی شبکه ای انرژی و منابع

1. مقدمه 2. روش های تحقیق و انتخاب مورد 3. حکمرانی شبکه ای برای منابع طبیعی و انرژی 4. عملکرد شبکه های منابع طبیعی و انرژی 5. چهار تحقیق موردی 6. نتیجه گیری

مقدمه: یکبار یکی از شخصیت های تامین بودجه سازمان کشورهای صادر کننده نفت، جان پابلو پرز آبلفانزو، به شوخی گفت نفت "مدفوع شیطان" است (کارل، 2002، 21). گفته او به این اشاره دارد که برای برخی کشورهایی که از منابع طبیعی غنی بهره مند هستند، ممکن است چنین منابعی به "آفتی" برای مقامات دولتی و شهروندان عادی تبدیل شود. در واقع نمونه ای کوچک اما موشکافانه از علوم سیاسی و دانش اقتصاد پدید آمده است که نشان می دهد مدیریت منابع طبیعی، و حل و فصل مسائل منابع عمومی دیگر تا چه اندازه می تواند دشوار باشد. باون و تایلیو (2004) به ما می گوید باید شرایط و پویایی اجتماعی پرورش داده شود که منجر به اشتراک مسئولیت، تبادل اطلاعات، ساختار مشترک واقعیت، و توانمندسازی شود. فولک و همکارانش (2005) می نویسد که مدیران منبع سازگار همیشه از سوی سازمان های انعطاف پذیر با افزادی که منابع مورد استفاده و مسائل پیش روی استخراج این منابع را درک می کنند، حمایت می شوند، و اغلب حول یک مسئله موجود خود سازمانده هستند. (یعنی جنگل، بستر رود، شبکه شرکت برق). تحقیقات قابل توجه دیتز و همکارانش (2003)، استرام (2000، 2009a,b)، استام و همکارانش (1999) و پوتیت و همکارانش (2010) شرایط اجتماعی، سیاسی و اقتصادی زیادی را در جهت مدیریت منبع پایدار شناسایی کرده اند اینها شامل درگیری افرادی است که به مدیریت طولانی مدت منابع فکر می کنند و آن را برای دستاوردهای خود مهم می دانند؛ وجود اطلاعات مطمئن با حداقل هزینه های اجرایی در رابطه با گردآوری اطلاعات؛ ارتباط آزاد مداوم در میان سهامداران در رابطه با هزینه ها و مزایا؛ اجرای موثر قانون و شرایط رعایت آنها (مثل تحریم ها)؛ و تغییرات قابل پیش بینی و تدریجی در قوانین و اجرای این تغییرات. با اینکه اخیراً تحقیقات زیادی اصول حکمرانی را که در مورد مسائل منابع عمومی و حکمرانی زیست محیطی جواب می دهد (و جواب نمی دهد) توضیح داده اند، توجه چندانی به ارزیابی عملکرد واقعی این شبکه ها و فاکتورهایی که تغییرات عملکرد در میان شبکه های مختلف را توجیه می کنند، صورت نگرفته است (به استثنای یک مورد افلین و وانا 2008). در این مقاله نگاهی داریم بر تغییرات پیش روی حکمرانی شبکه ای برای منابع طبیعی، عمدتاً بهره برداری از جنگل و جنگل داری، و تامین انرژی، عمدتاً انرژی تجدیدپذیر و راندمان انرژی. این مقاله حکمرانی شبکه ای و انواع چالش های پیش روی شبکه ها را بررسی می کند. سپس چارچوبی تحلیلی برای ارزیابی کارآیی حاکمیت شبکه ایجاد می شود که شامل پنچ معیار است: (1) شفافیت نقش و اهداف میان اعضا؛ (2) داشتن منابع قوی، مستقل و پیوسته بودجه، (3) تشریفات سازمانی (داشتن دبیرخانه دایمی، بودجه، پرسنل تمام وقت و غیره)، (4) کارآیی (توانایی انجام رسالت و اهداف خود با حداقل هزینه)، و (5) سطح وابستگی میان اعضا. در نهایت، این چارچوب برای چهار تحقیق موردی بکار گرفته شده است: مرکز انرژی اتحادیه کشورهای جنوب شرق آسیا ASEAN))، مشارکت انرژی تجدیدپذیر و کارآیی انرژی (REEEP)، شبکه دانش منطقه ای ASEAN درباره جنگل ها و تغییرات آب و هوا (FCC)، و شبکه دانش منطقه ای درباره حاکمیت و اعمال قانون (FLEG). این موارد شبکه های زیست محیطی و انرژی کارآمد (یا ناکارآمد) و فاکتورهای مرتبط با حکمرانی شبکه ای را نشان می دهند.

Introduction: One of the founding personalities behind the Organization of Petroleum Exporting Countries, the Venezuelan Juan Pablo Perez Alfonzo, once joked that oil was "the devil's excrement" (Karl, 2005, 21). His statement hints that for some countries with relatively rich endowments of natural resources, such resources can become "curses" to public officials and ordinary citizens. Indeed, a small but rigorous sample of political science and economics scholarship has arisen typifying just how difficult proper management of natural resources, and the resolution of other common pool resource problems, can be. Bouwen and Taillieu (2004) tell us that conditions and social dynamics must be cultivated that lead to sharing of responsibility, exchange of information, shared construction of reality, and empowerment.' Similarly, Folke et al. (2005) write that adaptive resource managers are usually supported by flexible organizations with people that understand the resources in use, as well as problems encountered with their extraction, and are often self-organized around the issue at hand (i.e., a forest, a river basin, an electric utility network).2 Other notable studies from Dietz et al. (2003), Ostrom (2000, 2009a, b), Ostrom et al. (1999) and Poteete et al. (20W) have identified a slew of social, political, and economic conditions conducive to sustainable resource management. These include the involvement of individuals who think in the long-term and see sustainable resource management as important for their own achievements; the availability of reliable information with minimal transaction costs related to its collection; open and frequent communication among stakeholders regarding costs and benefits; effective rule enforcement and provisions for forcing compliance (such as sanctions); and predictable and gradual changes to rules and enforcement when they occur.3 While a growing amount of literature has recently emerged describing the governance principles that work (and do not work) involving common pool resource problems and environmental governance, less attention has been paid to evaluating the actual performance of those networks and the factors that could possibly explain variations of performance among different networks (with one notable exception being O'Flynn and Wanna 2008). Our paper looks at the challenges facing network governance for natural resources, primarily logging and forestry, and energy supply, primarily renewable energy and energy efficiency. The paper investigates what network governance is, as well as what types of challenges networks have to tackle. It then develops an analytical framework to evaluate the effectiveness of network governance consisting of five criteria: (1) clarity of roles and objectives among members, (2) having strong, independent, continual sources of funding, (3) institutional formality, (4) efficacy, and (5) resilience. Finally, we apply this framework to four case studies: the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) Centre for Energy, Renewable Energy and Energy Efficiency Partnership (REEEP), ASEAN Regional Knowledge Network on Forest Law Enforcement and Governance (FLEG) and the ASEAN Regional Knowledge Network on Forests and Climate Change (FCC).

بخشی از ترجمه مقاله (صفحه 18 و 19 فایل ورد ترجمه)